Решение № 12-1214/2019 12-16/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-1214/2019

12-№/2019


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 10.01.2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

заявителя - представителя ООО «Рынок-Агро» ФИО1,

представителя Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РЫНОК АГРО» ФИО3 на постановление начальника тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 о назначении административного наказания ООО «Рынок Агро» по ст. 9.11 КоАП РФ от 12.11.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рынок Агро» привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, при проведении внеплановой выездной проверки с 28.10.2019 года по 01.11.2019 года в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Средне-Поволжского управления ФИО6 от 18 октября 2019 г. № 5469-Р в отношении ООО «Рынок-Агро», ИНН <***>, расположенного по адресу: 445000, <адрес>, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 1 ноября 2019 г. в 15 часов 00 минут в области Федерального государственного энергетического надзора, выразившееся в нарушении требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6, зарегистрированным Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, совершенные юридическим лицом - ООО «Рынок-Агро».

Заявитель ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, просит изменить постановление должностного лица, применить положения ст.ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «РЫНОК АГРО» доводы жалобы поддержал в полном объем, просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку часть допущенных нарушений устранены и в настоящее время устраняются, ООО «Рынок-Агро» является субъектом малого бизнеса, ранее к административной ответственности ни юридическое, ни должностное лицо, не привлекались, данное правонарушение совершено впервые, никакого вреда и имущественного ущерба не причинено.

В судебном заседании представитель Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 с доводами жалобы не согласился, просил постановление начальника Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, поскольку допущенные ООО «Рынок-Агро» нарушения требований ПТЭЭП могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей и нарушения защищенности жизненно важных интересов личности и угрозу чрезвычайных ситуаций для общества в виде несчастного случая, пожара, аварии. Оспариваемое постановление принято с соблюдением положений норм материального и процессуального права, действующего законодательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает, что жалоба является не обоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, при осмотре ВЛ и токопроводов необходимо проверять: состояние фундаментов, приставок: не должно быть оседания или вспучивания грунта вокруг фундаментов, трещин и повреждений в фундаментах (приставках), должно быть достаточное заглубление; состояние опор: не должно быть их наклонов или смещения в грунте, видимого загнивания деревянных опор, обгорания и расщепления деревянных деталей, нарушений целостности бандажей, сварных швов, болтовых и заклепочных соединений на металлических опорах, отрывов металлических элементов, коррозии металла, трещин и повреждений железобетонных опор, птичьих гнезд, других посторонних предметов на них. На опорах должны быть плакаты и знаки безопасности; состояние проводов и тросов: не должно быть обрывов и оплавлений отдельных проволок, набросов на провода и тросы, нарушений их регулировки, недопустимого изменения стрел провеса и расстояний от проводов до земли и объектов, смещения от места установки гасителей вибрации, предусмотренных проектом ВЛ; состояние разрядников, коммутационной аппаратуры на ВЛ и концевых кабельных муфт на спусках: не должно быть повреждений или обрывов заземляющих спусков на опорах и у земли, нарушений контактов в болтовых соединениях молниезащитного троса с заземляющим спуском или телом опоры, разрушения коррозией элементов заземляющего устройства.

Названные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (п. 1.1.2).

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки с 28.10.2019г. по 01.11.2019г. в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Средне-Поволжского управления ФИО5 (18.10.2019г. №-Р в отношении «Рынок-Агро»), ИНН №, расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 01 ноября 2019г. в 15 часов 00 минут в области Федерального государственного энергетического надзора, выразившееся в нарушении требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года №6, зарегистрированным Минюстом России 22 января 2003г., а именно:

- отсутствуют однолинейные схемы электрических соединений электроустановок при нормальном режиме работы оборудования. Нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ. ПТЭЭП,

- отсутствует перечень должностей и профессий электротехнического и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь группу по электробезопасности. Нарушение требований п. 1.4.3. ПТЭЭП,

- у организации - потребителей электрической энергии, владеющей действующими электроустановками напряжением до 10 кВ включительно отсутствует энергослужба, укомплектованная электротехническим персоналом. Нарушением требований п. 1.2.1. ПТЭЭП,

- организацией не обеспечено проведение технического обслуживания оборудования и проведение планово-предупредительных ремонтов электрооборудования напряжением 10 кВ. Нарушение требований п. 1.2.2 ПТЭЭП,

- не обеспечено прохождение электротехническим персоналом проверки знаний по электробезопасности (заместитель директора по строительству и энергетике, инженер-энергетик, специалист по ОТ, электромонтер). Нарушение требований п. 1.4.1. ПТЭЭП,

- отсутствует перечень должностей и профессий неэлектротехнического персонала, которым необходимо 1 группу по электробезопасности. Нарушение требований п. 1.4.4. ПТЭЭП,

- не проведен инструктаж на 1 группу по электробезопасности с записью в журнал неэлектротехническому персоналу. Нарушение требований п. 1.4.4. ПТЭЭП,

- отсутствует перечень технической документации Потребителя. Нарушение требований п. 1.8.1. ПТЭЭП,

- отсутствуют должностные инструкции по каждому рабочему месту для электротехнического персонала и инструкции по охране труда для работников, обслуживающих электроустановки. Нарушение требований п.1.7.4 ПТЭЭП,

- проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения протоколов испытаний и измерений сопротивления изоляции проводов, кабелей устройств (не реже одного раза в три года) не проведена. Нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП.

- распорядительным документом не назначен ответственный за электрохозяйство и его заместитель. Нарушение требований п. 1.2.3. ПТЭЭП.

- в организации отсутствует список работников, утвержденный руководителем, имеющих право выполнять оперативные переключения и вести оперативные переговоры. Нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ. ПТЭЭП.

- отсутствует организационно-распорядительный документ о предоставлении прав работникам, выдающим распоряжение, допускающему, ответственному руководителю работ, производителю работ (наблюдающему), а также права единоличного осмотра. Нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ. ПТЭЭП,

- не разработан перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации. Нарушение требований п.1.2.6 ПТЭЭП.

- отсутствует распорядительный документ о порядке хранения и выдачи ключей от электроустановок. Нарушение требований п. 1.2.6. ПТЭЭП.

- работы, выполняемые по распоряжениям, не оформляются в журнале учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям для работы в электроустановках. Нарушение требований п. 1.2.6. ПТЭЭП.

- не составлены годовые планы (графики) на все виды ремонтов основного оборудования электроустановок. Нарушение требований п. 1.6.3. ПТЭЭП,

- журнал учёта и содержания средств защиты не ведется. Нарушение требований п. 1.2.6. ПТЭЭП.

- не назначен работник, ответственный за состояние электрозащитных средств. Нарушение требований п.1.2.6 ПТЭЭП.

- не разработаны в соответствии с системой организации эксплуатации, местными условиями и нормами комплектования перечни инвентарных средств защиты. Нарушение требований п. 1.2.6. ПТЭЭП,

- испытанными защитными средствами персонал ООО «Рынок-Агро» не укомплектован. Нарушение требований п. 1.2.2. ПТЭЭП,

- в помещении РУ-0,4 кВ ТП губ. ярм. не вывешена на видном месте однолинейная схема данной электроустановки. Нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ. ПТЭЭП.

- РУ-0,4 кВ ТП губ. ярм. Шкаф между шкафами учета. На лицевой стороне отсутствует надпись, указывающая наименование, номер, соответствующий диспетчерскому наименованию. С внутренней стороны отсутствует однолинейная схема, надписи с указанием тока автоматических выключателей и наименование электроприемников. Нарушение требований п. 2.12.5. ПТЭЭП,

- РУ- 0.4 кВ ТП губ. ярм. Шкаф в конце панелей слева. На лицевой стороне отсутствует надпись, указывающая наименование, номер, соответствующий диспетчерскому наименованию. С внутренней стороны отсутствует однолинейная схема, надписи с указанием тока автоматических выключателей и наименование электроприемников. Нарушение требований п. 2.12.5. ПТЭЭП.

- РУ - 0.4 кВ ТП губ ярм. Отсутствует график поверки рабочих средств измерений или перечень рабочих средств измерений, переведенных в разряд индикаторов. Нарушение требований п. 2.11.6. ПТЭЭП,

- помещении РУ-0,4 кВ Электрощитовой (<адрес>) не вывешена на видном месте однолинейная схема данной электроустановки. Нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ. ПТЭЭП,

- в помещении РУ-0,4 Электрощитовой (<адрес>) на лицевой стороне панелей щитов не выполнены надписи, указывающие диспетчерское наименование. Нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ. ПТЭЭП,

- РУ - 0,4 кВ электрощитовой (<адрес>) не обеспечено проведение технического обслуживания (наличие посторонних предметов в помещении). Нарушение требований п. 1.2.2. ПТЭЭП.

- ЩО-1, СРП-3 (<адрес>). На дверках шкафов с внутренней стороныв однолинейных схемах нумерация и надписи с указанием номинального тока автоматических выключателей не соответствуют фактической схеме электроснабжения. Нарушение требований п. 2.12.5. ПТЭЭП,

- в помещении РУ-0,4 кВ Электрощитовой (<адрес> А) не вывешена на видном месте однолинейная схема данной электроустановки. Нарушение требований п. 1.5.1 8. ПТЭЭП.

- Н РУ - 0,4 кВ электрощитовая (<адрес> А). На входной двери и на лицевой стороне сборки и шкафа освещения не выполнены надписи, указывающие диспетчерское наименование. Нарушение требований п.ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП.

- ЩО -1, СРП-3 (<адрес> А). На лицевой стороне отсутствуют надписи, указывающие наименование, номер, соответствующий диспетчерскому наименованию. На дверках шкафов с внутренней стороны воднолинейных схемах нумерация и надписи с указанием номинального тока автоматических выключателей не соответствуют фактической схеме электроснабжения. Нарушение требований п. 2.12.5 ПТЭЭП.

· РУ-0,4 кВ Электрощитовой (<адрес> А). Не обеспечено проведение технического обслуживания (наличие посторонних предметов в помещении на щитах). Нарушение требований п. 1.2.2. ПТЭЭП,

- РУ -0,4 кВ Электрощитовой (<адрес>). Не обеспечено проведение технического обслуживания (наличие оголенных концов жил кабелей 0,4кВ вЩО-1). Нарушение требований п.1.2.2. ПТЭЭП.

Вышеуказанные действия (бездействие) ООО «Рынок-Агро» квалифицированы должностным лицом административного орган как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «Рынок-Агро» данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № 5469-Р/401-344-Ю от 07.11.2019г., распоряжением № 6469-Р от 18.10.2019 года органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Рынок-Агро», актом проверки № 10-401-11-19-065-В от 01.11.2019г., предписание №10-401-11-19-065-В от 01.11.2019г.

Вышеприведенные доказательства подтверждают совершение ООО «Рынок-Агро» административного правонарушения, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Рынок-Агро» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ООО «Рынок-Агро» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья не усматривает оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Рынок-Агро», поскольку начальником Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 дело исследовано объективно, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, был установлен факт нарушения директором ООО «Рынок-Агро» ФИО3 правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Доводы жалобы, о замене наказание в виде административного штрафа на предупреждение не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Наказание ООО «Рынок-Агро» назначено в пределах, установленных административным законодательством по ст. 9.11 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рынок-Агро», о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу директора ООО «Рынок-Агро» ФИО7 С.В. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья подпись А.А. Токарева

Копия верна

Судья: