Приговор № 1-19/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-19/2026

УИД86RS0009-01-2026-000064-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 17 февраля 2026 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Лангепаса Воробьевой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шевченко И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Лангепасе применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении тем своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

11.10.2025 в 19:48 ФИО1, находясь в общественном месте в помещении мусоропровода на третьем этаже во втором подъезде дома по ул. Мира, д. 13, достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти - в форменном обмундировании старший сержант полиции Потерпевший №1 - полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Лангепасу, назначенный на эту должность приказом врио начальника УМВД России по ХМАО – Югре от 09.10.2023 № 1183 л/с, осуществлявший службу по охране общественного порядка на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 11.10.2025, утвержденной врио начальника ОМВД России по г. Лангепасу, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных должностной инструкцией, утвержденной 17.10.2023 начальником ОМВД России по г. Лангепасу, пресекавшим его противоправное поведение, подпадавшее под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, умышленно нанес двумя руками один удар в грудь сотруднику полиции Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль.

Кроме этого, ФИО1, находясь в том же месте и в тот же день в 19:50, действуя из личной неприязни к представителю власти - полицейскому (водителю) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Лангепасу старшему сержанты полиции Потерпевший №1, осуществлявшему службу по охране общественного порядка на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 11.10.2025, пресекавшему противоправное поведение ФИО1, подпадавшее под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, умышленно, в присутствии гражданского лица Свидетель №1, а также сотрудника полиции Свидетель №2, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, подрыва авторитета правоохранительных органов, оскорбил словесно находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен. Защитник Шевченко И.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствующем обращении выразил принципиальное согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласился.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступлений, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении него обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против личности, а также против порядка управления, данные о личности виновного, все значимые обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности суд учитывает, что 28-ми летний Мазанов ранее не судим, впервые привлекается к ответственности, совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести (т. 1 л.д. 201-202), вину в обвинении признал полностью, утверждает о раскаянии, высказывает сожаления о содеянном.

Так же суд учитывает, что ФИО1 проживает со своими родителями, ссылается на активное участие в воспитании и содержании троих малолетних детей. (т. 1 л.д. 209, 211-213). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации он представлен посредственно. На медицинских диспансерных учетах ФИО1 не наблюдается (т. 1 л.д. 207). По месту работы он охарактеризован положительно (т. 1 л.д. 219, 220).

Наличие у ФИО1 троих малолетних детей суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено. Достоверные сведения о таковых в материалы дела не представлены. Все значимые по делу обстоятельства были установлены, независимо от воли подсудимого.

Вопреки позиции гособвинителя, суд не имеет правовой возможности признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство ФИО1 не вменялось, самостоятельное установление судом данного факта является нарушением положений ст. 252 УПК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности виновного, суд констатирует необходимость назначения ФИО1 наказания в виде штрафа за оба преступления, при определении размера которых суд исходит из обстоятельств преступлений, его материального положения, имеющихся материальных обязательств.

По убеждению суда, именно и только такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенные преступления.

Положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу применены быть не могут, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и способные повлечь снижение тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Применяя правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд полагает справедливым, правильным, воспитательно оправданным и возможным поглотить менее строгое наказание более строгим.

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, в соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей.

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 определить наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), КПП 860101001, ИНН <***> УФК по ХМАО – Югре, ОКТМО 71871000, счет получателя 03100643000000018700 в ОКЦ № 8 УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, кор.сч. 40102810245370000007, наименование платежа штраф по уголовному делу 12502711014049964 Лангепасский МСО, КБК 41711603132019000140, плательщик ФИО1, идентификатор 41700000000014284132.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозаписи за 11.10.2025 на 3-х электронных носителях - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения;

- зимнюю форменную куртку - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб, представления через Лангепасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов