Решение № 2-4586/2019 2-4586/2019~М-2999/2019 М-2999/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-4586/2019

Дело №2-4586/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Губка Н.Б.

при секретаре Ануфриевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО1, гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о признании соглашения недействительным, взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, <данные изъяты> рег. знак № причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 20 727 рублей 81 копейка, в соответствии с которым выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 7 рабочих дней с момента подписания соглашения. Однако выплата страхового возмещения произведена только ДД.ММ.ГГГГ, что является основаниям для признания соглашения недействительным.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ФИО4

Потерпевший ФИО2 по договору ОСАГО обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения.

По результатам осмотра страховщиком поврежденного в дорожном происшествии транспортного средства истца ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» подписано соглашение об урегулировании заявленного страхового случая, пунктом 3 данного соглашения сторонами определена сумма страхового возмещения в размере 20 727 руб. 81 коп., после перечисления которой обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем прекращается (пункт 4 Соглашения).

При этом стороны указали на достижение согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а также после исполнения Страховщиком обязательства по страховой выплате оснований для возмещения каких-либо иных расходов Страховщиком в связи с ДТП у Потерпевшего отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ согласованная сторонами сумма страхового возмещения в размере 20727 руб. 81 коп. страховщиком потерпевшему выплачена в полном объеме.

Возможность заключения соглашения об урегулировании убытков, предполагающего выплату страхового возмещения без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества, предусмотрена п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из указанных положений закона и разъяснений следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Указанное соглашение может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии оснований для признания сделок недействительными.

Указанная правовая позиция подтверждается п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Истец добровольно подписал соглашение о размере страховой выплаты, неточностей, повлекших различное толкование смысла и содержания согласие не содержит. Истец был знаком с оспариваемым документом, понимал, что именно оно содержит.

Заявляя требования о признании соглашения недействительным, сторона истца указывает на нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) недопустимо.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Сроки нарушения выплаты страхового возмещения не свидетельствуют о недействительности соглашения в целом.

Ответчиком истцу перечислена как сумма страховой выплаты, согласованная сторонами в размере 20727 руб. 81 коп., так и неустойка за несвоевременное перечисление суммы страховой выплаты, исходя из 1% в день и учитывая количество дней просрочки (40 дней) в размере 8291 рубль 12 копеек.

Таким образом, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58, суд, исходя из того, что между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая, заключая которое истец выразил свое согласие на возмещение ущерба в размере 20727 руб. 81 коп., страховой компанией денежные средства в том числе и неустойка за несвоевременное перечисление суммы страховой выплаты, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагя, что Страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме, что прекращает соответствующее обязательство страховщика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» недействительным, взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.