Решение № 2-790/2018 2-790/2018~М-710/2018 М-710/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-790/2018

Дело № 2-790/2018


Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием прокурора Архангельского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Коркино в интересах ФИО1 к СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об обязании разделить финансовый лицевой счет по оплате капитального ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Коркино в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об обязании разделить финансовый лицевой счет по оплате капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование иска с учетом уточнений сослался на следующие обстоятельства. В ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в двухкомнатной квартире площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Собственником другой 1/2 доли в указанной квартире является ФИО2 В ходе проверки установлено, что ФИО1 как участник долевой собственности, имеет право на оформление отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Основанием для подачи заявления прокурором в суд является пожилой возраст ФИО1 и наличие инвалидности. Кроме того, поскольку ФИО1 юридически неграмотна, то ей необходима юридическая помощь по составлению искового заявления и поддержания ее интересов в судебном заседании. Просит с учетом уточнений обязать СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» разделить финансовый лицевой счет по оплате капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС (л.д. 20-21).

Прокурор Архангельский А.И. в судебном заседании просил об удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 26), в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 24).

Ответчик СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного суд полагает, что третье лицо ФИО2 извещена должным образом, ходатайств не представила, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в прокуратуре г. Коркино Челябинской области по обращению истца ФИО1 (л.д. 6) была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в двухкомнатной квартире площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС Собственником другой 1/2 доли в указанной квартире является ФИО2 При этом истец ФИО1 осуществляет оплату коммунальных услуг, капитального ремонта по лицевым счетам без учета того, что является собственником лишь доли в праве (л.д. 12-13).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Из содержания ч. 1 ст. 41 ЖК РФ следует, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Статьей 43 ЖК РФ установлено, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).

В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность регионального оператора заключать с собственниками жилых помещений договоры на оплату взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 171 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных региональным оператором без заключения каких-либо договоров, в силу императивных требований закона.

Между тем, само по себе отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает собственников указанных жилых помещений (комнат в квартире) от оплаты взносов за капитальный ремонт, поскольку такая обязанность возложена на них в силу закона.

На основании установленных по делу обстоятельств, собранных и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 имеет право на получение отдельного платежного документа для внесения платы за капитальный ремонт общего имущества. Причем платежный документ оформляется по лицевому счету по жилому помещению ФИО1 (комнате в квартире с долей в праве в общем имуществе жильцов многоквартирного жилого дома).

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что иск Прокурора г. Коркино в интересах ФИО1 к СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об обязании разделить финансовый лицевой счет по оплате капитального ремонта общего имущества следует удовлетворить полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что с ответчика СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку у него отсутствовали сведения о собственниках комнат квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, данные сведения не были предоставлены в СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», поэтому вина СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в нарушении каких-либо имущественных прав истицы ФИО1 отсутствует. Более того, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» ранее не имел и иных правовых оснований для разделения лицевого счета по указанной квартире, так как отсутствовало соглашение об этом со стороны собственников всех комнат указанной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора г. Коркино в интересах ФИО1 к СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об обязании разделить финансовый лицевой счет по оплате капитального ремонта удовлетворить.

Обязать СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» разделить финансовый лицевой счет по оплате капитального ремонта общего имущества по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина