Приговор № 1-309/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 1-309/2024

Дело №1-309/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-002712-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, судимого:

- (дата) мировым судьей судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г Александрова и Александровского района Владимирской области, от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен).

(дата) около 18 часов 47 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел выставленный на продажу товар и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», а именно: футболку мужскую, размер 48, песочного цвета, стоимостью 999 рублей 17 копеек, которую спрятал под одежду, после чего, не проходя кассовую зону, не оплатив за товар, направился к выходу из магазина. Далее скрылся с места совершение преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 999 рублей 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 65-69), следует, что (дата) около 18 часов 40 минут он проходил мимо ТЦ на <адрес>, где расположен магазин «Спортмастер». Он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти в магазин «Спортмастер». С собой у него была банковская карта Сбербанка, оформленная на его имя, но были деньги или нет, не знает. Когда зашел в магазин, то прошел к стеллажу с футболками, выбрал футболку песочного цвета 48 размера. Так как рядом с ним никого не было, то он решил похитить данную футболку. Он оторвал на футболке все бирки и убрал футболку себе по одежду, после чего пошел на выход из магазина. Когда выходил, то ему вслед никто не кричал. Когда он вышел из магазина, то решил зайти в торговый центр, что напротив. Когда зашел, то увидел магазин «Фандей» и зашел туда. Там он также взял футболку и направился в примерочную. В примерочной он надел на себя футболку, украденную в магазине «Спортмастер», после чего хотел надеть футболку, которую взял в магазине «Фандей», когда он одевал, то с футболки упали магниты, после чего сверху он одел свою куртку. Он хотел похитить футболку, но когда вышел из примерочной, его остановила сотрудница магазина и попросила расстегнуть куртку. Он отказался, так как понял, что та увидит, что на нем надета футболка, поэтому он зашел обратно в примерочную, снял две футболки и положил на пуфик. Когда вышел из примерочной, то сотрудница магазина зашла в ту примерочную, где был он, и увидела футболки, и стала спрашивать у него про футболки. Он сказал, что футболки не его, хотел уйти из магазина, но в магазин пришли сотрудники охраны и стали его удерживать. Он сказал, что у него есть банковская карта, и он может оплатить футболку, но когда он прошел на кассу, то денег на оплату футболки не хватило. Через некоторое время в магазин пришли сотрудники полиции, которым он сказал, что хотел оплатить футболку, его отпустили. Через несколько дней его снова вызвали в отдел полиции, где он узнал, что магазин «Спортмастер» написал на него заявление, тогда с его участием была осмотрена видеозапись, на которой запечатлено, как он в магазине «Спортмастер» похищает футболку, на данной видеозаписи, он опознал себя. Также с него было отобрано объяснение, в котором он признался, что похитил футболку в магазине «Спортмастер» в личных целях, чтобы носить. Вину свою признает полностью, раскаивается. В настоящее время ему известно, что стоимость футболки составляет 999 рублей 17 копеек, с данной суммой согласен.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, вещественным доказательством, другими документальными данными по делу.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» Ш., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.52-55), следует, что он работает в должности директора магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер» по адресу: <адрес>. (дата) ему позвонил старший продавец магазина «Спортмастер» Б. и сообщил, что (дата) в магазине была совершена кража товара, а именно мужской футболки. Как ему стало известно со слов Б. мужчина похитил футболку, но того задержали в магазине «Фандей», футболку тот вернул, но на футболке были оторваны бирки. По данному факту Б. было написано заявление в полицию. Данная футболка была изъята сотрудниками полиции. В дальнейшем им также была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер». При просмотре было установлено, что в 18 часов 46 минут в магазин заходит мужчина на вид кавказской внешности, подходит к стеллажу с товаром, берет футболку и отрывает бирки, которые прячет под другой товар. После чего сворачивает футболку и прячет под куртку, поправляет на стеллаже товар и направляется на выход из магазина, не проходя через кассу, и уходит. Было установлено, что мужчина похитил футболку мужскую, 48 размера, песочного цвета, стоимостью 999 рублей 17 копеек.

Согласно показаниям свидетеля Б., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.58-60), он работает в должности старшего продавца в магазине «Спортмастер» ООО «Спортмастер». (дата) находился на рабочем месте. Около 19 часов в приложении «Ватсап» в рабочей группе он увидел сообщение, что сотрудники магазина «Фандей» задержали мужчину, у которого была обнаружена футболка, также была фотография данной футболки. Он опознал данную футболку, так как та продавалась в магазине «Спортмастер», но (дата) продажи на кассе данной футболке не было. Тогда он пошел в магазин «Фандей», чтобы разобраться, что произошло. Когда он туда пришел, то администратор пояснила, что в магазине задержали мужчину, который пытался похитить товар, также у данного мужчины была обнаружена футболка. Так как мужчину задержали, то тот пояснил, что данную футболку похитил из магазина «Спортмастер». Футболку он забрал и пошел в магазин, чтобы просмотреть видеозапись. Также, когда он забрал футболку, то увидел, что на футболке была оторвана бирка и магнит. На видеозаписи он увидел, как в 18 часов 46 минут в магазин заходит мужчина на вид кавказской внешности, подходит к стеллажу с товаром, берет футболку и отрывает бирки, которые прячет под другой товар. После чего сворачивает футболку и прячет под куртку, поправляет товар и направляется на выход из магазина, не проходя через кассу. Так как время было уже позднее и необходимо было подготовить все документы для написания заявления в полицию, то сразу он писать не стал, а написал только на следующий день, то есть (дата). Было установлено, что мужчина похитил футболку мужскую, 48 размера, песочного цвета, стоимостью 999 рублей 17 копеек. О данном факте было также сообщено вышестоящему руководству.

Из показаний свидетеля Т., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.61-63), следует, что она работает в должности администратора в магазине «Фандей» ООО «Остин», расположенном по адресу: <адрес>. (дата), около 19 часов она находилась на рабочем месте. Она услышала какой-то странный шум в одной из примерочной кабинки, стала наблюдать за данной кабинкой. Минут через 10-15 из данной кабинки вышел мужчина неопрятного вида, который при выходе закрыл шторку кабинки. В руках у него ничего не было и, это ей показалось подозрительным. Она остановила данного мужчину, он еще не успел выйти за пределы примерочной, и попросила расстегнуть куртку, чтобы убедиться, что он ничего не похитил. Как заходил мужчина в примерочную кабинку, она не видела, но до этого все кабинки она проверяла и, если там оставались вещи, она все убрала. Мужчина стал нервничать, сказал, что куртку расстегивать не будет, и снова ушел в ту же кабинку, откуда вышел. Когда она с ним разговаривала, то почувствовала запах спиртного. Когда мужчина вышел из кабинки, то она сразу прошла в данную кабинку и увидела на пуфах две футболки, на которых были оторваны бирки. Она сразу остановила данного мужчину и спросила у него о принадлежности данных вещей, на что он ответил, что ничего не брал. Одну из футболок она опознала, как футболку магазина. Она сделала фотографию второй футболки и отправила ее в рабочую группу магазинов ТЦ «Саша». Через несколько минут в магазин пришел сотрудник из магазина «Спортмастер» и пояснил, что данная футболка из магазина «Спортмастер», футболку он забрал. Мужчина, который пытался похитить футболки, вел себя агрессивно, пытался сначала уйти. Она ему сказала, что вызвала сотрудников полиции. Тогда он сказал, что оплатит футболку, но как оказалось, на карте было около 600 рублей, а футболка стоила дороже, поэтому оплата не проходила. Когда приехали сотрудники полиции, то установили личность данного мужчины, тем оказался ФИО1 житель г. Александрова, ранее она того не видела, с тем не знакома. ФИО1 забрали сотрудники полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому осмотрено помещение магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, и установлено место, где ФИО1 (дата) около 18 часов 47 минут похитил товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», изъята видеозапись на стандартный оптический носитель информации формата DVD-R (л.д.21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому в кабинете ОР ППСп ОМВД России по Александровскому району, расположенном по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 осмотрена видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата DVD-R, на которой запечатлено, как ФИО1 (дата) около 18 часов 47 минут похитил товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», и ФИО1 на данной видеозаписи опознал себя, футболку, которую похитил ФИО1 (л.д.41-46);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость футболки мужской, песочного цвета, 48 размера составляет 999 рублей 17 копеек (л.д.27);

- актом инвентаризации № от (дата), согласно которому выявлена недостача в количестве 1 футболки мужской, песочного цвета, 48 размера (л.д.28);

- товарной накладной № от (дата), согласно которой стоимость футболки мужской песочного цвета 48 размера составляет 999 рублей 17 копеек (л.д.29-31);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.76).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Допрос подсудимого в качестве подозреваемого на предварительном расследовании выполнен с участием защитника. Протокол допроса удостоверен подписями защитника и подозреваемого. Замечания ими в данный протокол не вносились.

Показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Ш., свидетелей, данные в ходе дознания, суд считает необходимым положить в основу приговора. Показания представителя потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора, самооговора, равно как и противоречий в указанных показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления подтверждена документально и не оспаривалась подсудимым ФИО1 Факт принадлежности похищенного имущества ООО «Спортмастер» подсудимый ФИО1 не отрицал.

Действия ФИО1, связанные с хищением имущества ООО «Спортмастер» из магазина «Спортмастер», носили тайный и противоправный характер, поскольку он совершал хищение имущества, в отсутствие наблюдения сотрудников магазина и иных лиц, при этом действовал, не имея разрешения собственника или иных лиц на изъятие принадлежащего потерпевшему имущества.

О прямом умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе способ его совершения – путем тайного хищения. Выполняя эти действия, воспользовавшись временным отсутствием контроля сотрудников магазина и иных лиц, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Наличие корыстного мотива подтверждается фактическими обстоятельствами, из которых следует, что ФИО1 решил совершить хищение футболки, чтобы распорядиться ею по собственному усмотрению, что подтверждается показаниями подсудимого, положенными судом в основу приговора.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку имущество было им изъято из помещения магазина, и он распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает виновным подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с июля (дата) года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «***», на учете у врача-психиатра не состоит, судим, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное имеющимися заболеваниями, постоянное оказание помощи матери и супруге, также страдающими заболеваниями.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он дал подробные показания, в которых в частности указал мотивы и обстоятельства совершения им хищения, каким образом он распорядился похищенным имуществом. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органом дознания, что способствовало своевременному расследованию преступления.

Кроме того суд учитывает позицию представителя потерпевшего, который не просил наказывать строго ФИО1

Органами дознания ФИО1 вменяется наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Государственным обвинителем данное обстоятельство было поддержано.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления он употребляла спиртные напитки, преступление совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако пояснил, что алкогольное опьянение не влияло на совершение им данного преступления. Принимая во внимание, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, а иного судом не установлено, следовательно у суда не имеется оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным исправление ФИО1, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от (дата) не исполнено.

В силу изложенного, окончательное наказание осужденному подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного, т.к. ФИО1 длительное время не исполнял ранее назначенное наказание добровольно, присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от (дата).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.

К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

В связи с тем, что суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, его поведение во время и после совершения преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Не усматривается судом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд считает возможным оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: цифровой носитель информации формата DVD-R с видеозаписью от (дата) – хранить при уголовном деле, футболку – возвратить по принадлежности ООО «Спортмастер».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Овсянниковой Т.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в размере 3376 рублей, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено. Подсудимый, в силу состояния своего здоровья и возраста является трудоспособным. От услуг защитника не отказывался. Предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от (дата) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: цифровой носитель информации формата DVD-R с видеозаписью от (дата) – хранить при уголовном деле, футболку – возвратить по принадлежности ООО «Спортмастер».

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 3376 (три тысячи семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белоус

.