Приговор № 1-317/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-317/2020

Дело № 1-317/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Лапердиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хамзина А.А.,

переводчика П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Жанышали Уулу Бекмамат, ..............., работающего ............... судимого: 21.09.2020 Московским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 327 ч. 3 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 рублей, штраф оплачен 23.09.2020.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жанышали Уулу Бекмамат совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

<дата> около 08 часов 45 минут он (ФИО2), имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения и необходимость прохождения обучения в специализированных учреждениях, последующих сдачи экзаменов, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак хххх, был остановлен у дома № 17 по ул. Садовой в Санкт-Петербурге сотрудником ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за нарушение ПДД, где при проверке документов около 08 часов 45 минут того же дня предъявил в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, водительское удостоверение Республики Кыргызстан серия хххх № хххх на свое имя, бланк которого согласно заключению эксперта № хххх от <дата> изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен с применением средств репрографии способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и при отсутствии возражений государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности.

Вместе с тем, ФИО2 на момент совершения преступления являлся лицом несудимым, работает, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии и признается судом в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом указанные выше смягчающие обстоятельства в совокупности признаются судом исключительными, в связи с чем, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание по ст. 327 ч. 3 УК РФ – в виде штрафа, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При определении размера указанного наказания суд учитывает требования ст. 46 ч. 2 УК РФ, а также возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.09.2020, суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, а также услуги переводчиков подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жанышали Уулу Бекмамат виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенных по настоящему приговору и приговору Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.09.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Зачесть наказание в виде штрафа в размере 8 000 тысяч рублей, исполненное по приговору Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.09.2020.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, получателю платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление Министерства Внутренних Дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: <***>, КПП: 784201001, БИК: 044030001, Счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, Код ОКТМО: 40 911 000, Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140, назначение платежа: номер уголовного дела в ходе предварительного расследования - хххх, в суде – 1-317/2020, Ф.И.О. осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Республики Кыргызстан серии хххх № хххх на имя ФИО2, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в уголовном деле (т. 1 л.д. 55), – хранить в деле до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № хххх из данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 3 050 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, из суммы 4 395 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде, а также из сумм, выплаченных переводчикам, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья