Решение № 2-4291/2024 2-4291/2024~М-3680/2024 М-3680/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-4291/2024

Гражданское дело № 2-4291/2024

УИД: 68RS0001-01-2024-006458-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тамбовской областной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ,

ФИО1 обратился с иском к Тамбовской областной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации (далее - ТОО ПРГУ) о взыскании премии по итогам работы за 2023 г. пропорционально времени замещения должности правового инспектора труда в аппарате ТОО ПРГУ в 2023 г. в размере 8 654, 88 руб. и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что ФИО1 замещал должность правового инспектора труда в аппарате ТОО ПРГУ в период с 12.01.2021 г. по 21.04.2023 г.

21.04.2023 г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут.

В соответствии с п.5.3 Положения об оплате труда выборных руководителей и работников аппарата ТОО ПРГУ (утверждено распоряжением ТОО ПРГУ от 20.11.2020 г. №33), «Премия по итогам работы за год выплачивается в размере одного должностного оклада с учетом установленных надбавок. Выборным лицам и сотрудникам аппарата, принятым на работу в течение года, премия выплачивается с учетом времени замещения должности в календарном году, за который выплачивается премия».

В марте 2022 г. и марте 2023 г. истцу были выплачены премии по итогам работы за 2021 г. и 2022 г.

За период замещения должности правового инспектора труда в аппарате ТОО ПРГУ в 2023 г. (с 01.01.2023 = 111 дней или 30,4 % от продолжительности календарного года), премия по итогам работы за 2023 г. до настоящего времени истцу не выплачена.

На протяжении всего периода трудовой деятельности в аппарате ТОО ПРГУ ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, добросовестно выполнял свои должностные обязанности и поручения руководителя, о чем свидетельствуют многочисленные распоряжения председателя ТОО ПРГУ о поощрениях (премии). В январе - апреле 2023 г. истец внес посильный вклад в достигнутые в 2023 г. результаты ТОО ПРГУ. Каких-либо условий премирования, которые могли послужить основанием для невыплаты ФИО1 премии, в Положении об оплате труда выборных руководителей и работников аппарата ТОО ПРГУ нет.

04.09.2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием произвести выплату премии по итогам работы за 2023 г.

Однако требования претензионного письма остались без исполнения до настоящего времени, что стало поводом и основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что в период замещения должности правового инспектора труда в аппарате ТОО ПРГУ в 2023 г. претензий к его работе работодатель не предъявлял, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, должностные обязанности исполнял надлежащим образом. Действительно, в указанный период он находился в очередном оплачиваемом отпуске, в отпуске без сохранения заработной платы, что было согласовано с работодателем, на больничном. Полагает, что расчет премии должен быть произведен за все время замещения должности в 2023 г., а не за время непосредственного исполнения должностных обязанностей. Указывает на то, что главному бухгалтеру ТОО ПРГУ ФИО4, прекратившей трудовые отношения с ТОО ПРГУ, премия по итогам работы за 2022 г. была выплачена. Считает, что со стороны руководителя ТОО ПРГУ прослеживается неприязненное отношение к нему в связи с тем, что истец неоднократно судебном порядке пытался восстановить трудовые права.

Представитель ответчика ТОО ПРГУ ФИО3 по доверенности в судебном заседании просила отказать в иске ФИО1, в обоснование указав, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность ТОО ПРГУ в период с 12.01.2021 г. по 21.04.2023 г. Распоряжение о премировании работников аппарата ТОО ПРГУ по итогам работы за 2023г. было принято 25.03.2024 г., почти год спустя после увольнения истца. Система оплаты труда и система премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает, помимо фиксированного размера оплаты труда, доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Согласно трудовому договору с ФИО1 работнику устанавливается должностной оклад в размере 7 500 руб., ежемесячная надбавка за высокую квалификацию, сложность и напряженность в труде в размере 2, 5 должностного оклада, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет. Абзацем 5 пункта 3.1 трудового договора предусмотрено вознаграждение по итогам работы за год в размере одного должностного оклада с надбавками в порядке, установленном Положением об оплате труда. По состоянию на дату выплаты премии работникам аппарата ТОО ПРГУ по итогам работы за 2023 г. – 25.03.2024 г. истец не отвечал ни одному из требований для выплаты премии: эта премия является заработной платой; он не являлся работником; его результаты до момента увольнения руководителем оценивались как неудовлетворительные. ФИО1 на дату увольнения были выплачены все причитающиеся денежные средства. ФИО1 в период с 01.01.2023 г. по 21.04.2023г. фактически не осуществлял трудовую деятельность в связи с фактическим отсутствием на работе. Согласно табелю учета рабочего времени и расчета оплаты труда ФИО1 за период с 01.01.2023 г. по 21.04.2023 г. фактически приходил на работу 39 дней. Премия не является составной частью обязательных выплат, а является способом поощрения и материального стимулирования работника. Оценка показателей работника осуществляется работодателем, и выплата стимулирующих сумм работникам является правом, а не обязанностью работодателя. Отрицала наличие неприязненного отношения руководителя ТОО ПРГУ к ФИО1, не отрицала отсутствие фактов привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, премии, указанные в ст.129 ТК РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч.1, 4 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Из указанных положений следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты, и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом прекращение трудовых отношений между работником и работодателем в расчетном периоде само по себе не является основанием для невыплаты работнику соответствующей (в данном случае годовой) премии, поскольку ее выплата обусловлена выполнением организацией определенных задач в расчетном периоде, в выполнении которых в пределах его компетенции участвовал и истец.

Иной подход вел бы к несоразмерному ограничению права работника на получение указанных регулярных выплат и тем самым к нарушению общеправовых принципов справедливости, равенства и соразмерности, а также отраслевого принципа равной оплаты за труд равной ценности (часть 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации) и гарантированного права на справедливую заработную плату.

Судом установлено, что ФИО1 замещал должность правового инспектора труда в аппарате ТОО ПРГУ в период с 12.01.2021 г. по 21.04.2023 г.

21.04.2023 г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут.

Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком 12.01.2021г., работнику устанавливается должностной оклад в размере 7 500 руб., ежемесячная надбавка за высокую квалификацию, сложность и напряженность в труде в размере 2, 5 должностного оклада, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет, а также выплачивается вознаграждение по итогам работы за год в размере одного должностного оклада с надбавками в порядке, установленном Положением об оплате труда.

Распоряжением председателя ТОО ПРГУ от 20.11.2020 г. №33 утверждено Положение об оплате труда выборных руководителей и работников аппарата ТОО ПРГУ.

В соответствии с Разделом 1 «Общие положения» Положения об оплате труда, утвержденного Распоряжением ТОО ПРГУ от 20.11.2020 г. №33, основной целью его является создание системы и реализации новых подходов к системе оплаты труда выборных руководителей и работников ТОО ПРГУ, установление зависимости уровня оплаты труда от финансовых возможностей организации, занимаемой должности, эффективности и результативности профессиональной деятельности, а также создание материальных стимулов для занятия профсоюзной работой.

Согласно п.5.1 «Общие положения» Положения об оплате труда, утвержденного Распоряжением ТОО ПРГУ от 20.11.2020 г. №33, премии выборным работникам и работникам аппарата при наличии финансовой возможности устанавливаются по конечным результатам труда каждого работника, достигаемого за счет профессиональных знаний, подготовке, принятии и реализации соответствующих решений.

В соответствии с п.5.3 Положения об оплате труда выборных руководителей и работников аппарата ТОО ПРГУ премия по итогам работы за год выплачивается в размере одного должностного оклада с учетом установленных надбавок. Выборным лицам и сотрудникам аппарата, принятым на работу в течение года, премия выплачивается с учетом времени замещения должности в календарном году, за который выплачивается премия».

Согласно п.5.3.1 Положения об оплате труда выборных руководителей и работников аппарата ТОО ПРГУ вознаграждение по итогам работы за год – премиальная выплата, основанием для которой является выполнение в целом плана работы Областной организации, успешная реализация задач за соответствующий календарный год.

В силу п.5.3.3 Положения об оплате труда выборных руководителей и работников аппарата ТОО ПРГУ работники аппарата премируются на основании распоряжения председателя Областной организации Профсоюза за выполнение должностных обязанностей в полном объеме с соблюдением установленных сроков. При этом выполнялись дополнительные поручения, инициировались и выполнялись новые формы и методы работы (сверх обычно выполняемого объема работы).

Обязательным условием премирования является соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (п.5.3.4 Положения об оплате труда выборных руководителей и работников аппарата ТОО ПРГУ).

Исходя из содержания п.5.3.5 Положения об оплате труда выборных руководителей и работников аппарата ТОО ПРГУ работник не премируется за тот расчетный период, в котором он совершил нарушение или проступок, то есть не премируются работники, подвергшиеся дисциплинарному взысканию.

Кроме того, разделом 5 «Премии» Положения об оплате труда выборных руководителей и работников аппарата ТОО ПРГУ устанавливаются также разовые премии, которые выплачиваются при наличии финансовой возможности организации к праздничным дням, юбилейным датам, за активное участие в проведении значимых для организации мероприятий.

Таким образом, проанализировав содержание раздела 5 «Премии» Положения об оплате труда выборных руководителей и работников аппарата ТОО ПРГУ в совокупности с положениями трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение по итогам работы за год входит в систему оплаты труда, установленную в ТОО ПРГУ, и не является разовой стимулирующей выплатой, выплачиваемой по усмотрению работодателя. Положений о том, что данное вознаграждение выплачивается отдельным работникам, по усмотрению руководителя, в локальных актах не содержится.

Судом установлено, что в марте 2022 г. и марте 2023 г. истцу были выплачены премии по итогам работы за 2021 г. и 2022 г.

Период замещения должности правового инспектора труда в аппарате ТОО ПРГУ в 2023 г. для истца составил 111 дней: с 01.01.2023 г. по 21.04.2023 г.

По итогам работы за 2023 г. работникам ТОО ПРГУ была выплачена премия, что подтверждается распоряжением председателя Областной организации Профсоюза от 25.03.2024 г. № 4-ОД, что также свидетельствует о наличии финансовой возможности организации производить иные выплаты работникам, помимо заработной платы.

Истцу премия по итогам работы за 2023 г. не выплачена.

Как следует из объяснений истца и представителя ответчика, а также материалов дела, на протяжении всего периода трудовой деятельности в аппарате ТОО ПРГУ ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, доказательств того, что он недобросовестно выполнял свои должностные обязанности и поручения руководителя, в ходе судебного заседания стороной ответчика не представлено, при этом имеются многочисленные распоряжения председателя ТОО ПРГУ о поощрениях истца. Акты о невыполнении истцом поручений руководителя или отказа от выполнения своих должностных обязанностей, невыходе истца на работу без уважительных причин работодателем не составлялись. Нахождение истца в период трудовой деятельности в 2023 г. на больничном, в ежегодном оплачиваемом отпуске, в отпуске без сохранения заработной платы является законным правом истца, а соответственно уважительной причиной отсутствия истца на рабочем месте. При этом нахождение истца в ежегодном оплачиваемом отпуске, в отпуске без сохранения заработной платы согласовывалось с руководителем организации.

Каких-либо условий премирования, которые могли послужить основанием для невыплаты ФИО1 премии и предусмотрены Положением об оплате труда выборных руководителей и работников аппарата ТОО ПРГУ, судом не установлено.

Также стороной ответчика не представлено доказательств того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял дополнительные поручения руководителя организации или игнорировал его поручения и распоряжения.

Согласно расчету суммы премии по итогам работы за 2023 г., представленному истцом в суд размер премии составляет 8 654 руб. 88 коп., пропорционально времени замещения истцом должности в календарном году, за который выплачивается премия: 28 470 руб.Х30,4= 8 654 руб. 88 коп.

Согласно представленному ответчиком контррасчету размер премии ФИО1 по итогам работы за 2023 г. составляет 7 532 руб. Должностной оклад с надбавками составлял 28 740 руб. По табелю учета рабочего времени отмечено 111 календарных дней, из которых 39 дней ФИО1 находился на рабочем месте, 72 дня – листы нетрудоспособности, отпуск с сохранением заработной платы, без сохранения заработной платы. При начислении премии из расчета 111 календарных дней ее размер составит 8 658 руб. – 13 % (1126 руб.) = 7 532 руб.

Истец в ходе судебного заседания выразил согласие с расчетом премии, представленным стороной ответчика, и в письменных пояснениях указал, что просит взыскать премию в размере 7 532 руб.

Довод ответчика о том, что определение условий и порядка премирования работников относится к исключительной компетенции работодателя, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, с учетом вышеизложенного, работник не может быть лишен права на получение гарантированных (входящих в систему оплаты труда) выплат по причине его увольнения в соответствующем периоде; предусмотренное локальным нормативным правовым актом работодателя право самостоятельно определять условия, периодичность, размеры премирования работников не предполагает лишения работника права на получение премии при надлежащем исполнении трудовых обязанностей в отработанный им период.

Увольнение работника по собственному желанию не является препятствием для выплаты премии по итогам работы за предшествующий увольнению год, поскольку в противном случае уволившийся работник, но отработавший соответствующий период времени, за который осуществляется премирование, был бы поставлен в худшее положение по сравнению с работниками, отработавшими в том же периоде, но не прекратившими трудовые отношения с работодателем. То есть, таким образом, было бы нарушено гарантированное работнику законом право вознаграждение за труд в полном объеме.

Соответственно с ТОО ПРГУ в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 532 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что единовременное пособие в связи с юбилейной датой не было своевременно выплачено истцу, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Тамбовской областной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в пользу ФИО1 премию по итогам работы за 2023 год в размере 7 532 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Тамбовской областной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.12.2024 г.

Судья Г.А. Анохина