Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2-344/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 30 августа 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

с участием ответчика, законного представителя третьего лица: ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа ... от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере ... руб.; взыскании солидарно начиная с <Дата> до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке, определённой в соответствии с п. 1.1.3 договора займа; обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, <Адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб., взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> истец и ФИО1 заключили договор займа ..., согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев, считая с даты фактического предоставления займа под ... % годовых, в период надлежащего исполнения заёмщиками обязательства по страхованию процентная ставка по займу устанавливается ...% годовых. Займ был предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес><Адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора были заключены договора поручительства с ФИО5 и ФИО3 Свои обязательства по кредитному договору ответчики не выполняют. Неоднократно ими допускались нарушения сроков внесения платежей. Ответчикам направлялось требования о досрочном исполнении обязательств по договору, но исполнены ими не были.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа ... от <Дата> по состоянию на ... г. в размере ... руб.; взыскивать солидарно, начиная с <Дата> и до вступления решения суда в законную силу, проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке, определённой в соответствии с п. 1.1.3 договора займа; обраить взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб., взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, привлечены: Отдел опеки и попечительства администрации МО «Онежский муниципальный район», ФИО6, несовершеннолетний ФИО7, в лице законного представителя - ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В дополнительном сообщении от <Дата> указывает, что в уточнении исковых требований от <Дата> в указании суммы произведённого частичного платежа истцом допущена описка, ФИО1 <Дата> внесён платёж <Адрес> руб., который поступил в погашение просроченных процентов, начисленных на плановый остаток основного долга. При предъявлении искового заявления о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество начисление процентов за пользование денежными средствами по договору займа и пеней продолжается до момента вступления решения суда о взыскании задолженности по договору займа с должников в законную силу. С <Дата> по договору займа действует процентная ставка в соответствии с условиями договор займа ...%, в виду ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по личному страхованию.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и как законный представитель третьего лица ФИО7, представитель ответчика ФИО2, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, в остальной части исковые требования ответчик и его представитель не оспаривают.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО7, представитель отдела опеки и попечительства администрации МО «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, действующую за себя и как законного представителя несовершеннолетнего ФИО7, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключили договор займа ..., согласно которому займодавец предоставил заёмщику денежные средства с сумме ... коп. сроком на ... месяцев.

В соответствии с п. 1.1.3 Договора займа, за пользование денежными средствами Заемщик обязан уплачивать проценты в размере ... ... годовых, в период надлежащего исполнения заемщиками обязательства по страхованию процентная ставка по займу устанавливается в размере ... % годовых. Согласно п. 3.1. Договора займа проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно.

В силу п. 1.1. Договора займа, Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом.

В соответствии с п. 5.2. Договора займа, при нарушении сроков возврата займа, Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3. Договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1.2. Договора займа заем был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес> (далее - Квартира).

В силу п. 1.3 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является, в том числе, ипотека Квартиры в силу закона. Указанная Квартира принадлежит на праве собственности Заемщикам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата>.

Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу первоначальному залогодержателю - Открытое акционерное общество «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» <Дата> (далее - Закладная).

Запись об ипотеке Квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <Дата> за номером ....

В настоящее время законным владельцем Закладной является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой на Закладной о смене владельца Закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора займа между ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО4 заключен договор поручительства ...-Ш от <Дата> (далее - Поручитель).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора займа между ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО3 заключен договор поручительства ...П от <Дата> (далее - Поручитель).

Согласно пунктам 1.1. - 1.3. указанных договоров поручительств Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Заимодавцем на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех его обязательств по договору займа, как в части исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы займа уплате процентов за пользование займом, и пеней при просрочке в исполнении обязательств. Поручители и заемщик отвечают солидарно перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиков по договору займа.

В соответствии ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий Закладной и Договора займа, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование производятся ответчиками с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В силу п. 4.4.1. Договора займа, Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов, и уплаты суммы неустойки, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (Тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.1.9. Договора займа, Заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные за пользование займом проценты и сумму неустойки в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Заимодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа.

<Дата> истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности в срок до <Дата>

Согласно представленному расчёту по состоянию на <Дата> сумма задолженности по договору займа ... от <Дата> составляет ...., из них: задолженность по основному долгу в сумме ... руб., задолженность по процентам ... руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, в сумме ... руб.; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, в сумме ... руб.

Представленный истцом расчёт ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергается, возражений по поводу неправильности расчёта суммы задолженности, контррасчёт, ответчиком суду не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлена квитанция об уплате денежных средств в размере ... руб. в счёт погашения задолженности по договору займа от <Дата>.

Указанная сумма в представленном расчете задолженности по иску, с учетом уточнения исковых требований, ответчиком не учтена.

Договором поручительства установлена солидарная обязанность поручителей по обязательствам заемщика. Представленный договор заключен в письменной форме. Исходя из этого, поскольку договором поручительства не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьёй 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Неисполнение ответчиками условий кредитного договора носит существенный характер. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме ... копеек (с учётом платежа от <Дата> в размере ... руб.), в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб.; задолженность по процентам в размере ... руб.; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, в размере ... руб.; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, в размере ... руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, начиная с <Дата> до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке, определённой в соответствие с п. 1.1.3. Договора займа.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В случае досрочного погашения долга (до вступления решения суда в законную силу) права ответчиков не будут нарушены, поскольку проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга. При таких обстоятельствах, и с учетом того, что на дату рассмотрения дела (<Дата>) долг не погашен, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <Дата> и по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом начиная с <Дата> и по дату фактической уплаты суммы основного долга ... коп., но не позднее даты вступления решения суда в законную силу, из расчета: остаток основного долга ... коп., установленная договором процентная ставка ... % годовых, в случае соблюдения положений, предусмотренных п. 1.1.3 Договора займа ... от <Дата>, начисление процентов на остаток задолженности производится из расчета ... годовых.

Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <Адрес> руб., суд приходит к следующему.

Основания возникновения ипотеки и ее правовое регулирование установлены ФЗ РФ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, согласно ст. 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке ) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (Трех) раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: <Адрес>, <Адрес> составляет <Адрес> руб. <Адрес> коп.

Из Закладной следует, что денежная оценка предмета ипотеки, указанной выше квартиры составляет <Адрес> рублей

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 348 и статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В соответствии с ч 2. ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенную квартиру.

В данном случае, просроченная задолженность по договору займа с учетом уточнения по сумме просроченных процентов и пени, с учетом уплаты <Дата> суммы <Адрес> рублей, составила менее 5% от начальной продажной цены указанной квартиры для реализации на публичных торгах, которая согласно искового заявления составляет <Адрес> рублей.

При этом суд полагает, что остаток основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства, поскольку размер досрочно взыскиваемой истцом суммы нельзя расценить как сумму неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела.

Таким образом, суд устанавливает, что совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, нашла свое подтверждение, что влечет вывод об отказе истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на указанную квартиру.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано грубым и существенным настолько, что кредитные обязательства должны быть исполнены досрочно, а имущество в виде квартиры, принадлежащей ответчику, продано на торгах, поскольку просроченная задолженность составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <Адрес> копеек. Данные расходы обосновываются платежным поручением ... от <Дата> (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из правил расчёта государственной пошлины, установленных ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Адрес> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

уточнённые исковые требования закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3, в солидарном порядке, в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по договору займа ... от <Дата> (по состоянию на <Дата>) в сумме ..., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... коп.; задолженность по процентам в размере ... коп.; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, в размере ... коп.; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, в размере ... коп.

Взыскивать с ФИО1, ФИО11 А.В., ФИО3, солидарно, в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», начиная с <Дата> и до вступления решения суда в законную силу, проценты на остаток задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки ... % годовых, в случае соблюдения положений, предусмотренных п. 1.1.3 Договора займа ... от <Дата>, начисление процентов на остаток задолженности производится из расчета ... % годовых.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО11 А.В., ФИО3, в солидарном порядке, в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.Н. Жирков

<Адрес>