Апелляционное определение № 33-4614/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Митюгов В.А.

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Портянова А.Г.,

ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Сулеймановой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №... на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки ..., состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в ООО «БМВ Банк». Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался. Залог транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества дата Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, открытый в ПАО РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в индивидуальных условиях и в графике платежей в безналичном порядке. Однако на протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенными нарушением условий кредитного договора. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку, однако данное требование не исполнено. По состоянию на дата задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет ... руб., из них: ... руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу, ... руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, ... руб. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом, ... руб. - размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление удовлетворено.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что суд не учел платежи, которые были внесены ответчиком в период рассмотрения спора, а так же то, что остаток задолженности не соизмерим со стоимостью залогового автомобиля и незаконно отказал в оценке стоимости автомобиля.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... руб., под ... % годовых на срок до дата

Согласно п. ... договора, количество ежемесячных платежей ... Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего ежемесячного платежа, а также предпоследнего ежемесячного платежа при выборе программы кредитования/стандартного тарифа с остаточным платежом): ... руб. Периодичность ежемесячных платежей: ежемесячно, ... числа каждого месяца. Погашение предоставленного заемщику кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется путем совершения очередных ежемесячных платежей в суммах и в сроки, указанные в кредитном договоре и в графике платежей, при этом: а) в дату первого ежемесячного платежа уплачиваются проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму кредита за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты первого ежемесячного платежа включительно; б) в дату последнего ежемесячного платежа уплачивается оставшаяся непогашенная часть суммы кредита и проценты за пользование кредитом, начисленные на эту оставшуюся сумму кредита за период с даты, следующей за датой предпоследнего ежемесячного платежа, до даты последнего ежемесячного платежа включительно; в) информация о размере первого и последнего ежемесячного платежа (а также предпоследнего ежемесячного платежа при выборе программы кредитования/стандартного тарифа с остаточным платежом) по кредиту содержится в графике платежей.

Ответчик ФИО1 ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем имеется его подпись в соответствующих документах.

Банк принятые на себя по названному договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от дата на сумму ... руб.

На данный момент, в нарушение условий договора обязанности ответчика исполняются с нарушениями.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 309, 314, 329, 337, 340, 348, 349, 350, 434, 809, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, обращении взыскания на автомобиль.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном толковании и применении норм действующего законодательства.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел платежи, которые были внесены ответчиком в период рассмотрения спора, судебная коллегия не может признать состоятельными.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, ФИО1 судом апелляционной инстанции предложено представить доказательства исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору №... от дата, заключенному между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 (подлинники или надлежащим образом заверенные копии платежных поручений об уплате долга).

Однако таких доказательств не представлено.

В то же время банком в ответ на запрос представлены выписки по счетам, а также расчет задолженности.

Проверив расчеты задолженности, сопоставив их с вписками, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчеты истца являются верными, поскольку они соответствуют условиям договора и не противоречат требованиям закона.

Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указывает истец, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что остаток задолженности не соизмерим со стоимостью на настоящий момент залогового автомобиля и незаконно отказал в оценке стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя, а не на суд.

В соответствии с п. 6 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со ст.ст. 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену по доводам апелляционной жалобы либо независимо от доводов в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется, а так же учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов жалобы, его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата