Решение № 7-135/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 7-135/2025

Судья Рыцарева А.И. Дело № 7-135/2025

УИД 53RS0022-01-2025-011523-43


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр.1),

с участием защитника ФИО2 адвоката Вихрова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вихрова Г.А., действующего в интересах ФИО2, на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. ФИО1 от <...><...> и решение судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, вынесенные в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. ФИО1 от <...><...> гражданин Республики Узбекистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

На основании решения начальника УМВД России по г. ФИО1 от <...> ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <...> на срок до 48 часов.

Определением судьи Новгородского районного суда <...> от <...> срок содержания ФИО2, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <...> продлен по <...>.

Решением судьи Новгородского районного суда <...> от <...>, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО2 – Вихрова Г.А., постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. ФИО1 от <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 изменено: указано считать, что ФИО2 оплачивал патент серии <...><...> по <...>, в связи с чем срок его действия истек <...>, с <...> ФИО2 находится на территории РФ незаконно; административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении; постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в Новгородский районный суд <...>. В остальной части данный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, защитник Вихров Г.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении ФИО2 актами должностного лица и судьи районного суда, просит их отменить и производство по делу прекратить, приводя доводы о неправильном применении судом норм материального права, рассмотрении дела должностным лицом с нарушением правил подведомственности, установленных частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы защитником Вихровым Г.А. соблюден.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании и об отложении рассмотрения дела не представил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Великий Новгород представителя для участия в деле не направил.

С учетом положений части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание, что присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении в вышестоящем суде не является обязательным, судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав защитника Вихрова Г.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <...> № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от <...> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13.3 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента.

В пункте 13 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.

Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу пункта 16 статьи 13 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, за исключением случая, предусмотренного статьей 13.3-1 настоящего Федерального закона.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи (абзац третий пункта 16 статьи 13).

Для получения патента, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, иностранный гражданин представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию заявление о выдаче патента, документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия ранее выданного патента, а также документы, указанные в подпунктах 2, 4 и 5 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 20 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ патент, предусмотренный пунктом 16 настоящей статьи, выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента, предусмотренного пунктом 16 настоящей статьи.

В пункте 21 означенной статьи указано, что срок действия патента, предусмотренного пунктом 16 настоящей статьи, не может превышать срок действия первоначально выданного патента.

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".

В силу статьи 25.10 Федерального закона от <...> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что выявленный <...> в 18 часов 00 минут в ходе разбирательства по адресу: <...>, гражданин Республики Узбекистан ФИО2, прибывший <...> на территорию Российской Федерации с целью въезда «работа», допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, <...> ГУ МВД России по <...> ФИО2 переоформлен патент серии <...><...> для осуществления трудовой деятельности на территории <...>, <...> УМВД России по <...> ему оформлен патент серии <...><...> для осуществления трудовой деятельности на территории <...>; в связи с тем, что фиксированные авансовые платежи по патенту серии <...><...> ФИО2 оплачены по май 2025 года, то срок действия указанного патента истек <...>, и с <...> ФИО2 на территории Российской Федерации находится незаконно, уклоняясь от выезда, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела судьей Новгородского районного суда <...> установлено, что при описании события административного правонарушения должностным лицом неверно определена дата уклонения ФИО2 от выезда из Российской Федерации, поскольку согласно имеющимся в материалах дела доказательствам срок действия переоформленного патента серии <...><...> от <...> прекратился <...>, а также в постановлении должностным лицом неверно указаны срок уплаты административного штрафа, назначенного иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, срок и порядок обжалования постановления. В этой связи в оспариваемое постановление должностного лица внесены соответствующие изменения.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, составленного уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2; копией миграционной карты серии <...><...> с отметкой о въезде ФИО2 в Российскую Федерацию <...>; копией патента серии <...><...> на имя ФИО2, переоформленного <...> ГУ МВД России по <...>; копией патента серии <...><...> на имя ФИО2, выданного <...> УМВД России по <...> в дополнение к патенту <...><...>; копиями платежных документов об оплате НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа в размере 9 276 руб. (каждый) от <...>, <...>, <...>; копией платежного поручения <...> от <...> об оплате фиксированного авансового платежа по НДФЛ в размере 16436 руб.; сведениями из государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ) в отношении ФИО2; рапортом начальника ОИК ОВМ УМВД России по г. ФИО1 Д.А. от <...> об обстоятельствах выявления административного правонарушения, совершенного ФИО2, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допущенное гражданином Республики Узбекистан ФИО2 нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (с <...>) и не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Действия гражданина Республики Узбекистан ФИО2 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ своего подтверждения не нашли и с учетом установленных в ходе разбирательства дела в районном суде фактических обстоятельств и приведенных выше норм Федерального закона от <...> № 115-ФЗ подлежат отклонению.

Ссылки защитника на то, что после получения патента 53 <...> на осуществление трудовой деятельности на территории <...> ФИО2 своевременно вносились авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц, наличие в действиях указанного иностранного гражданина события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, не исключают.

Материалами дела подтверждается, что <...> в связи с истечением срока действия ранее выданного патента ФИО2 переоформлен патент <...><...> на осуществление трудовой деятельности на территории <...>.

Исходя из размера фиксированного авансового платежа (1 200 рублей), коэффициента-дефлятора (2,594), установленного Приказом Минэкономразвития России от 17 октября 2024 года № 645 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на <...> год", и размера регионального коэффициента (2,98), установленного на территории <...> на <...> год <...> от <...><...>-З «Об установлении на <...> год коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда, на территории <...>», размер фиксированного ежемесячного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории <...> в <...> году составляет 9 276 рублей.

Согласно представленным доказательствам за вышеуказанный переоформленный патент ФИО2 произвел оплату 4 авансовых платежей налога на доходы физических лиц: <...> в сумме 9 276 руб., <...> в сумме 9 276 руб., <...> в сумме 9 276 руб., <...> в сумме 9 276 руб., что свидетельствует о продлении срока действия переоформленного патента в каждом случае на один месяц, то есть до <...>, до <...>, до <...> и до <...>, соответственно. Последующий платеж по переоформленному патенту ФИО2 должен был быть внесен до <...> (то есть в срок не позднее <...>).

<...> ФИО3 обратился в УВМ УМВД России по <...> с заявлением о получении патента для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации – <...> и <...> ему выдан патент 53 <...>, в котором в графе «Особые отметки» указано: «Действует при уплате налога в дополнение к патенту [52, 2400003225]» (л.д. 30).

Таким образом, второй патент <...><...> является дополнительным по отношению к переоформленному патенту <...><...> от <...>.

Из совокупного анализа пунктов 5, 8, 9, 13, 20 статьи 13.3 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ во взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок действия патента, выдаваемого иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации (дополнительного патента), напрямую связан со сроком действия первоначально выданного патента (в рассматриваемом случае – переоформленного патента). В свою очередь, срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В данном случае срок действия переоформленного патента патент <...><...> от <...> у ФИО2 прекратился с <...>.

Авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц за дополнительный патент <...><...> от <...>, уплаченные по платежным поручениям <...> от <...> в размере 24 654 руб. и <...> от <...> в размере 16 436 руб. за осуществление трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации (<...>), событие допущенного ФИО2 нарушения не исключают, поскольку с <...> действие основного переоформленного (первоначально выданного) патента прекратилось.

Доводы жалобы о неправомерности рассмотрения настоящего дела должностным лицом со ссылкой на положения части 3 статьи 23.1 КоАП РФ о том, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов, несостоятельны.

Положения части 1 статьи 23.3 КоАП РФ содержат прямое указание на возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, органами внутренних дел (полиции).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.8 КоАП РФ, вправе: начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

С учетом указанных правовых позиций рассмотрение настоящего дела начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г. ФИО1 не может быть расценено, как нарушение положений КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для чего у судьи областного суда не имеется.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания содеянного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения иностранного гражданина к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено иностранному гражданину ФИО2 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о действительной необходимости назначения ФИО2 принудительного административного выдворения за пределы территории Российской Федерации мотивированы в постановлении, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Оснований для исключения назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по материалам дела и доводам жалобы не усматривается.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 КоАП РФ, в оспариваемом судебном акте дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Изменения, внесенные в постановление судьей районного суда, никоим образом положение ФИО2 не ухудшают.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. ФИО1 от <...><...> и решение судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, вынесенные в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Вихрова Г.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина