Приговор № 1-73/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело № 1-73/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 13 июля 2021 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Биткова М.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Квашниной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 09.05.2021 года,

при помощнике судьи Пяткове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего директором ООО «Куртамышский механический завод», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

9 марта 2021 года, около 19 часов 25 минут, Воробьев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 19 августа 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем HYUNDAI MATRIX г/н №, совершая поездку по улицам <адрес>, в ходе чего, 9 марта 2021 года около 19 часов 40 минут был задержан и отстранен от управления сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» около <адрес><адрес><адрес>.

В 20 часов 03 минуты 9 марта 2021 года Воробьев был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,262 мг/л, с которым он не согласился. После чего Воробьев, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был доставлен в ГБУ «Куртамышская ЦРБ имени Золотавина К.И.», расположенное по адресу: <адрес>, где с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Лион Алкометр 500», прошел медицинское освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, показания которого составили при первом исследовании 9 марта 2021 года в 21 час 50 минут - 1,16 мг/л, при втором исследовании 9 марта 2021 года в 22 часа 07 минут – 1,08 мг/л, таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Воробьев в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воробьев поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого выразила согласие с позицией своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, при производстве дознания соблюдены требования главы 32.1 УПК РФ, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Воробьев по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 57, 58), по месту работы положительно (л.д. 54), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 60), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 52), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, т.к. сообщенная ФИО1 в ходе допроса информация уже была известна органам предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела, какой-либо иной информации, имеющей значение для уголовного дела, показания не содержат.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристики, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами.

По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

С вещественным доказательством в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство в виде DVD-RW диска, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин