Решение № 12-257/2025 12-55/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-257/2025

Дело № 12-55/2026 (05-0544/97/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 19 января 2026 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «БоХай» на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от 25 ноября 2025 года ООО «БоХай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

В жалобе защитник ООО «БоХай» Ефимова Е.Н. просит постановление отменить, вынести предупреждение либо снизить размер административного штрафа, мотивируя тем, что указанные в постановлении незначительные нарушения пожарной безопасности были устранены обществом в кратчайше возможный срок до 14 ноября 2025 года, также следует учесть тяжелое материальное положение общества, деятельность которого приостановлена.

Защитник ООО «БоХай» Ефимова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник ООО «БоХай» Гвоздь А.С. в судебном заседании требования жалобы поддержала.

Должностное лицо административного органа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

По ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требованиями ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу ст. 37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям содержатся в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 названного Закона положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно пункту 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. N 1479, настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 12 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

Согласно требованиям пункта 13 указанных Правил руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты. При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год с оформлением соответствующего акта проверки.

Пункт 36 Правил противопожарного режима устанавливает обязанность руководителя организации обеспечить наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения. Эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. Светильники аварийного освещения должны отличаться от светильников рабочего освещения знаками или окраской.

В соответствии с пунктом 4.3.12 СП 1.13130.2020 "Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение.

По п. б п. 17 указанных Правил руководитель организации организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений кровель с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2025 года в период с 10 часов до 11 часов государственным инспектором по МО г. Лесосибирск по пожарному надзору по адресу: <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка ООО «БоХай». В результате проверки было выявлено неисполнение в установленный срок пункта № 8, 9, 10 Предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 03 сентября 2024 года № 2408/032-24/77-П/ПВП, а именно:

- руководитель организации не организовал не реже 1 раза в 5 лет проведения эксплуатационных испытаний металлической наружной лестницы, предназначенной для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (подпункт б пункта 17 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»;

- на объекте защиты не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требований пожарной безопасности в помещении (гаража) производственного складского значения и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны (пункт 12 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»);

- не выполнено требование СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности (пункт 16, таблицы 2, таблицы 1) в части наличия световых оповещателей «Выход», расположенных над всеми дверями эвакуационных выходов, ведущих из помещений по адресу: <адрес>, в связи с чем на объекте защиты нарушены требования части 1 главы 1 статьи 6 пункта 1Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Срок устранения нарушений требований пожарной безопасности установлен до 01.09.2025 года.

Дата совершения административного правонарушения - 02 сентября 2025 года, место совершение административного правонарушения - ООО «БоХай» по адресу: <адрес>.

В подтверждение, что ООО «БоХай» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:

- протокол об административном правонарушении № от 17 октября 2025 года, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 03 сентября 2024 года №;

- решение о проведении внеплановой выездной проверки № от 30 сентября 2025 года;

- уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки № от 03 октября 2025 года;

- акт внеплановой выездной проверки № от 17 октября 2025 года;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бохай».

В постановлении суда первой инстанции вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем мировым судьей правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого судебного постановления.

Вина ООО «БоХай» в совершении указанного правонарушения подтверждается приведенными выше доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи в настоящее время не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Действия ООО «БоХай» квалифицированы по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлеченного к ответственности лица, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объекта посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере пожарной безопасности.

Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание в виде минимального административного штрафа в размере 70 000 рублей назначено юридическом лицу в соответствии с законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела. Указаний на обстоятельства, в силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющие назначить наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного указанной санкцией, поданная жалоба не содержит, достаточных и достоверных доказательств наличия таких обстоятельств юридическим лицом не представлено.

Доводам защитника о несправедливости и несоразмерности назначенного наказания ввиду незначительности допущенных нарушений, которые были устранены до рассмотрения дела мировым судьей, о тяжелом материальном положении юридического лица, деятельность которого приостановлена, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и оснований для иных выводов в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БоХай» оставить без изменения, а жалобу защитника Ефимовой Е.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Лесосибиррского городского суда А.А. Князев