Решение № 2-4066/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-4066/2018

Дело № 2-4066/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга. В последствии определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, было передано по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону. В обоснование заявленных требований истец указал, что К.С.В., А.С.С., ФИО2, А.Л.В. взяли у ФИО1 в долг денежные средства в размере 4000000 рублей с установлением процентной ставки по займу 18 %, что следует из данной ответчиками расписки, подлинник которой находится в материалах дела №. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к К.С.В., А.С.С., А.Л.В., ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими займом, судебных расходов оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью с вынесением нового решения, которым суд апелляционной инстанции взыскал с ответчиков по делу в пользу истца сумму основного долга, проценты за пользование займом и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 1045158,20 рублей с каждого. Из данного судебного акта следует, что с каждого из ответчика в качестве суммы основного долга взысканы денежные средства в размере 1000000 рублей, проценты за пользование за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37918, 70 рублей из расчета 18 % годовых. Однако, до настоящего времени ответчик ФИО2 взысканные судом денежные средства не вернула, проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по текущий момент не выплачивает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за взысканием процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование займом в размере 191342,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95732,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6071 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, заявил о принятии встречных исковых требований о признании недействительным договора.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в принятии встречных исковых требований о признании недействительным договора, разъяснено право обращения в суд с самостоятельным требованием.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные в исковом заявлении. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчикам ФИО2 значатся указанные адреса, подтверждено адресными справками Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства ответчик ФИО2 адресу: <адрес>, ответчик обозначила свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа его от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, суду пояснил, что на его доверительницу по апелляционному определению возложено вернуть миллион рублей, соответственно оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами не имеется. Договор в этой части считает не согласованным, потому что отсутствует подпись Верещака на документе, которая требует подписания в качестве единого документа. У него есть основания полагать, что Верещака утратил правовой интерес, передал свои права Сергею Сергеевичу, в связи с чем является ненадлежащим истцом, однако доказательств уступки права требования предоставить не смог. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В данном случае факт передачи денежных средств был подтвержден распиской, которая, как видно из материалов дела, исследовалась в судебном заседании.

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ, и заключение отдельного договора займа в данном случае не требовалось. Обязательность соблюдения письменной формы договора при заключении займа на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в данном случае соблюдена.

В обоснование заявленных требований истец указал, что К.С.В., А.С.С., ФИО2, А.Л.В. взяли у него в долг денежные средства в размере 4 000 000 рублей с установлением процентной ставки по займу в размере 18%, что следует из данной ими расписки. Срок возврата взятых ответчиками в долг денежных средств в размере 4 000 000 рублей не указан, подлинник которой находится в материалах дела №.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к К.С.В., А.С.С., ФИО2, А.Л.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал в полном объеме. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности удовлетворены. Договор займа между ФИО1 и ФИО2, основанный на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаключенным по безденежности (л.д. 12-20).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. Принято по делу новое решение, которым взыскано с К.С.В., А.С.С., ФИО2, А.Л.В. в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа, проценты за пользование займом и расходы по оплате государственной пошлине по 1045158 рублей 20 копеек с каждого. Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности оставлен без удовлетворения (л.д.21-27).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления, в которых ФИО1 указал на необходимость возврата ответчиками взятых в долг денежных средств в размере 4 000 000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа в размере 60 983,61 рублей.

Из данного судебного акта следует, что с каждого из ответчика в качестве суммы основного долга взысканы денежные средства в размере 1000000 рублей, проценты за пользование за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37918, 70 рублей из расчета 18 % годовых.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Однако по истечении установленного ст. 810 ГК РФ срока возврата денежных средств, ответчики денежные средства не вернули и каких-либо мер направленных на возврат суммы долга не предприняли.

В настоящем деле истец заявляет о взыскании процентов за пользование займом из расчета: сумма основного долга – 1000 000 рублей, дата начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка, установленная договором (распиской) – 18 % годовых: 1000 000 х388/365 х 18% = 191342,47 рублей.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и принят как верный. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере191342,47 рублей.

Истец также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ несвоевременный возврат суммы займа ( ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма основного долга – 1 000 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (395 дней) подлежат взысканию проценты:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 55 дн. просрочки, ставка 10 %: 1000 000 х 55 х 10%/ 365= 15068,49 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 36 дн. просрочки, ставка 9,75 %: 1 000000 х 36 х 9,75 % /365= 9616,44 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 48 дн. просрочки, ставка 9,25 %: 1 000000 х 48 х 9,25 % /365= 12164,38 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 91 дн. просрочки, ставка 9 %: 1 000000 х 91 х 9 % /365= 22438,36 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 дн. просрочки, ставка 8,50%: 1 000000 х 42 х 8,5 % /365= 9780,82 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49 дн. просрочки, ставка 8,25 %: 1 000000 х 49 х 8,25 % /365= 11075,34 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 56 дн. просрочки, ставка 7,75 %: 1 000000 х 56 х 7,75 % /365= 11890,41 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18 дн. просрочки, ставка 7,5 %: 1 000000 х 18 х 7,5 % /365= 3697,63 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, при этом ответчиком при наличии у него возражений по размеру взыскиваемых процентов, суду не представлен собственный контррасчет данной суммы.

Суд полагает возможным согласиться с расчетом истца, требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами основаны на законе.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ в размере 95732,87 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованны, и подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы на оплату государственной пошлины при подачи иска в размере 6071 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 191342,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95732,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6071 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья