Решение № 2-4066/2018 2-4066/2018~М-4110/2018 М-4110/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4066/2018

№ 2-4066/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, указав в обоснование исковых требований следующее.

<дата> года Новочеркасским городским судом Ростовской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением суда со страховой компании в пользу ФИО1 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 32 214 руб. 83 коп., неустойка в размере 21 252 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 28 233 руб. 41 коп., судебные расходы. Выплата по решению суда недоплаченной суммы страхового возмещения произведена АО «МАКС» лишь <дата>.

На основании изложенного просит суд взыскать с АО «МАКС» в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 148 896 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 действующий от его имени на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований иска по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку в действиях АО «МАКС» отсутствует нарушение прав истца. Просил применит срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

<дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области постановлено решение о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения 32 214 руб. 83 коп., неустойки в размере 21 252 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп., штрафа в размере 28 233 руб. 41 коп.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Указанными судебными актами установлено, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>» гос. регистрационный знак <данные изъяты> регион, автомобиля «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО7 автомобиля «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО8, в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю.

В связи с несоблюдением правил дорожного движения, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Шкода Фабия» - ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

АО «МАКС» случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 83 291,44 руб.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился в АО «МАКС» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения, представив заключения независимого эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Однако ответчик не произвел доплату страхового возмещения со ссылкой на исполнение страховой компанией обязательств в полном объеме.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, действия страховой компании признаны незаконными, нарушающими права истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования иска мотивированы тем, что взысканная решением суда недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 32 214,83 руб. произведена АО «МАКС» <дата>.

Как усматривается из материалов дела, с целью исполнения решения суда, вступившего в законную силу <дата>, истец обратился <дата> в Банк, где в безакцептном порядке получил денежные средства.

Претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков осуществления страховой выплаты, направленная истцом в адрес ответчика <дата>, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от <дата>) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абз. 1 п. 2 ст. 13 Закона).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона (абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона).

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в полном объеме в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает за основу расчет истца за период с <дата> по <дата>, считая его математически верным, соответствующим требованиям законодательства.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание действия сторон в рамках рассматриваемых правоотношений, в том числе, сроки обращения истца за выплатой страхового возмещения, а также положения абз. 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 23.07.2013), суд определяет размер неустойки исходя из расчета: 32 214 руб. 83 коп. (сумма недоплаченного страхового возмещения) - 21 252 руб. 00 коп. (взысканная неустойка) = 10 962,83 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 10 962,83 руб.

При этом суд признает не подлежащим удовлетворению ходатайство страховой компании о применении срока исковой давности ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 966 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Страховая выплата в полном объеме произведена страховой компанией <дата>, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, на момент подачи иска в суд <дата> не истек.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца составили 20 000 руб. за предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденных судебных расходов, при этом, учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, длительность судебного разбирательства в суде первой инстанции, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 438,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с АО МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 962 руб. 83 коп, судебные расходы 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 438 руб. 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья: