Решение № 12-52/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-52/2020

Судья Джамбинов Е.В. Дело №12-52/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 16 сентября 2020 года

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Джамбинов Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Улюмджиевой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Л-Транс" на постановление от 17 июня 2020 г. № 10673342203486389245 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО3 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Л-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Л-Транс" подало жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить по следующим основаниям.

На момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство "КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный", №, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлось собственностью ООО "Л-Транс", и находилось в пользовании нового собственника ООО "Мегатранс", который зарегистрировал его в системе "Платон".

В судебное заседание представитель заявителя ООО "Л-Транс" и представитель Центрального МУГАДН не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя ООО "Л-Транс" ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представитель Центрального МУГАДН о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р22 "Каспий", <адрес>, <адрес> собственник (владелец) транспортного средства "КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Оспариваемым постановлением ООО "Л-Транс" назначен административный штраф в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России, копия данного постановления вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО "Л-Транс" направлена в Центральный районный суд <адрес>, откуда по подсудности передана в Целинный районный суд Республики Калмыкия, т.е., срок на обжалование заявителем не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, для собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства.

Согласно п. 7 Правил… до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 (а) Правил… движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил… маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.

В соответствии с п. 106 Правил… собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно информации ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации движения данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в № на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение указанного транспортного средства в период с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор № (свидетельство о поверке №/П-661-18, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из оспариваемого постановления, признак повторности установлен в связи с тем, что ранее в отношении заявителя было вынесено постановление об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что на момент фиксации совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности и пользовании иного лица на основании договора купли-продажи, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Л-Транс" привело доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на законном основании выбыло из его владения, поскольку было передано на основании договора купли-продажи ООО "Мегатранс". В обоснование своих доводов заявитель представил копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи транспортного средства к договору от этой же даты, сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы "Платон".

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Л-Транс" продало, а <адрес> купило транспортное средство "КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №. По акту от ДД.ММ.ГГГГ этот автомобиль передан продавцом покупателю.

По сведениям из системы "Платон" ООО "Мегатранс" значится собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе, по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Согласно п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В соответствии с п. 133 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента, заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Таким образом, на нового собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в органах ГИБДД в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль "КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ как предмет лизинга, лизингополучатель – ООО "Л-Транс", владелец транспортного средства – ООО "Л-Транс".

Следовательно, ООО "Л-Транс" в нарушение указанных выше норм в течение 10 дней со дня заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) не были предприняты надлежащие меры по снятию транспортного средства с регистрационного учета и уведомлению органов ГИБДД об изменении регистрационных данных транспортного средства.

Как следует из информации ООО "РТ-Инвест транспортные системы", на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы "Платон" с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем ООО "Мегатранс" на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля).

Согласно представленной копии договора аренды транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Л-Транс" (арендодатель) предоставляет ООО "Мегатранс" (арендатор) за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю грузовой автомобиль "КАМАЗ 5490-S5", государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью продления на неопределенный срок в случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора.

Оценивая данные обстоятельства, суд считает, что заявителем не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица.

Сам по себе договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, также как и акт приема-передачи, без совокупности иных доказательств не свидетельствует с бесспорностью о том, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО "Л-Транс", на ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении иного лица.

Регистрация автомобиля в системе "Платон" за ООО "Мегатранс", как видно из исследованных доказательств, произведена на основании договора аренды, поэтому она также не является доказательством перехода права собственности на автомобиль к ООО "Мегатранс". Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, находящегося в свободном доступе в сети "Интернет", ООО "Мегатранс" прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, прекращено и действие договора аренды транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из сведений на официальном сайте Центрального МУГАДН в сети "Интернет", юридическое лицо с ИНН <***> (ООО "Л-Транс"), владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, привлечено к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа 5000 рублей.

На запрос суда ООО "Л-Транс" не представило сведения об обжаловании постановления №. Суд считает, что заявителем не представлено доказательств его невиновности.

Таким образом, данное деяние ООО "Л-Транс" ДД.ММ.ГГГГ совершено повторно и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Наказание ООО "Л-Транс" назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и не нарушает принципа справедливости в соответствии с тяжестью содеянного. Должностным лицом административного органа не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных обстоятельств обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО "Л-Транс" – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО3 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Л-Транс" оставить без изменения, а жалобу ООО "Л-Транс" – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов