Приговор № 1-50/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1- 50/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горняк 06 июня 2018 года

Локтевский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

с участием гос. обвинителя - прокурора Локтевского района Зацепина Е.В.,

подсудимойФИО2,

защитника Курносова В.М., представившего удостоверение №№

при секретаре Карабановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной,образование среднее техническое, вдова, пенсионер, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не находилась,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена у жительницы <адрес> ФИО2, желавшей иметь дополнительный заработок, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя который, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО2 приобрела спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке объемом 5 литров, после чего стала хранить данную жидкость у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта данной жидкости в качестве пищевого продукта под видом алкогольного напитка различным гражданам, для употребления в качестве пищевого продукта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут до 11 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 сбыла закупщику Свидетель №2, действующей в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за денежные средства в размере 100 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 0,26 л., которая согласно заключению эксперта № является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 94,5%, которая не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости и повышенному содержанию сивушного масла, а также ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по наличию ацетона. Согласно заключению эксперта № жидкость, представленная на исследование, не соответствует по повышенному содержанию сивушных масел и наличию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР № Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Приобретенную спиртосодержащую жидкость закупщик Свидетель №2 добровольно выдала в ходе проведения «проверочной закупки».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часа 45 минут, в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, была изъята спиртосодержащая жидкость в бутылке из полимерного материала емкостью 0,5 литра, объемом 0,33 л., которая согласно заключению эксперта № является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 85,1%, которая не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости и повышенному содержанию сивушного масла, а также ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по наличию ацетона. Согласно заключению эксперта № жидкость, представленная на исследование, не соответствует по повышенному содержанию сивушных масел и наличию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР № Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

ФИО2. осознавала, что хранящаяся у нее в целях реализации спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что данная жидкость не является водкой, на бутылке отсутствуют обязательные для водочной продукции специальные марки, хранила и реализовывала данную спиртосодержащую жидкость по заведомо заниженной цене вкачестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка. При этом ФИО2 понимала характер своих действий и желала наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта спиртосодержащей жидкости в качествепищевого продукта в виде алкогольного напитка для применения в качестве пищевого продукта, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Согласно оглашенных в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных ДД.ММ.ГГГГг при ее допросе в качестве подозреваемой по делу /л.д. 98-101/, ФИО2 показала, что в настоящее время она не работает, получает пенсию в размере 8500 руб. иных источников дохода у нее нет. В связи с тяжелым материальным положением,она с января 2018 года решила заниматься продажей спиртосодержащей жидкости населению для употребления в качестве пищевого продукта. Спирт она приобретала в <адрес> Республики Казахстан у неизвестных ей лиц в бутылках емкостью 5 литров, там за одну бутылку она отдавала 700 рублей. На данных бутылках каких-либо этикеток, акцизных марок не было. Она знала, что данный спирт не предназначен для употребления в качестве пищевого продукта. Покупаемый ею спирт она продавала всем желающим, кто к ней обращался. Доход с одной бутылки составлял примерно 500 рублей. При этом, она понимала, что продает спирт для употребления внутрь, то есть в качестве пищевого продукта, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. Сама данную спиртосодержащую жидкость она ни разу не употребляла. Но в связи с тем, что необходимо было на что-то жить, все равно продавала данный спирт населению в качестве пищевого продукта. Спирт она всегда продавала в чистом виде, водой его не разбавляла, для запаха добавляла апельсиновые корки. Разливала спирт при помощи мерной емкости, при помощи этой же емкости она разливала чистый спирт в бутылки на продажу. Спирт наливала либо в свои бутылки, либо в бутылки, принесенные покупателями. Кому конкретно она продавала спирт, сказать не может, так как не помнит.

В качестве индивидуального предпринимателя она не зарегистрирована, лицензии на продажу алкогольной продукции не имеет. В ходе настоящего допроса ей предъявлена для просмотра видеозапись, на которой она узнает свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, себя и то, как ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она продала спирт, ранее знакомой женщине. Она налила спирт в тару, которую женщина принесла с собой - полимерную бутылку, емкостью 0,5 литр, при этом неразбавляла его водой. Налила примерно 250 мл, за что взяла деньги в сумме 100 рублей, которые в последующем потратила на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут к ней приехали трое незнакомых мужчин и одна женщина в гражданской одежде, один из мужчин представился следователем Змеиногорского межрайонного следственного отдела, а другой сотрудником полиции, третий мужчина и женщина, как мне пояснили, были понятыми. Следователь предъявил служебное удостоверение, и пояснил ей, что у нее сейчас будет проведен обыск. После этого следователь предъявил ей постановление суда о производстве обыска, которое она прочитала, и расписалась в нем. Затем следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения обыска, а понятым их права и обязанности. Кроме того, следователь объявил, что в ходе следственного действия им будет применяться цифровой фотоаппарат, при помощи которого следователь впоследствии осуществлял фотосъемку.

Пройдя в кухню дома, следователь предложил ей добровольно выдать имеющуюся у нее в доме спиртосодержащую жидкость. Она добровольно выдала полимерную бутылку емкостью 0,5 литра, в которой находился чистый спирт, количество не помнит, потом выдала мерную пластиковую емкость при помощи которой она мерила количество спирта. Выданный ею спирт, в полимерной бутылке емкостью 0,5 литра она хранила для последующей продажи населению в качестве пищевого продукта. Все указанные предметы были при ней упакованы и опечатаны. После этого следователь составила протокол обыска, который огласила вслух. В протоколе все было отражено верно, поэтому в нем расписались все участвующие лица, в том числе и она. Вину в том, что хранила у себя дома и реализовывала жителям города алкогольную продукцию, которая опасна для жизни и здоровья при употреблении в качестве пищевого продукта, признает полностью. В содеянном раскаивается. Также пояснила, что более заниматься продажей спиртосодержащей жидкости населению она не собирается, так как осознала, что этим заниматься противозаконно.

При допросе ДД.ММ.ГГГГг в качестве обвиняемой по делу /л.д. 107-109/, ФИО2 всю вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, полностью поддержав свои показания, данные при ее допросе в качестве подозреваемой по делу.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия по делу, подтвержденные ею в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, являются подробными, последовательными, не противоречат показаниям свидетелей и письменным материалам дела. В связи с изложенным, показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия по делу, могут быть положены судом в основу приговора.

Помимо полного признания своей вины по предъявленному обвинению ФИО2, ее вина подтверждается:

Свидетель Свидетель №1, показания которого /л.д. 55-57/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, чтопостоянного места работы он не имеет, проживает на случайные заработки. Спиртное употребляет периодически. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился на калыме. Около 21 часа 20 минут он пошел домой. По дороге он решил купить спиртного домой, чтобы выпить. Поскольку в магазине водку уже было нельзя купить, он решил купить спиртного на дому. От жителей <адрес>, он узнал, что спирт можно купить в доме по адресу: <адрес>, у ФИО2. В указанное время он пришел по вышеуказанному адресу и позвонил в звонок на ограде дома, так как во дворе находилась собака. Через несколько минут из дома вышла женщина пожилого возраста, как он понял ФИО2, которая ему на 100 рублей продала около 0,25 литра спирта. При этом он ей говорил, что спирт покупает, чтобы выпить. Придя домой, он выпил около 5 стопок спирта и усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ у него сильно болела голова, поэтому в послеобеденное время он обратиться в отдел полиции и сообщил, что ФИО2 продает населению некачественный спирт, попросил разобраться по данному факту.

Свидетель Свидетель №2, показания которой /л.д. 59-62/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут сотрудник полиции ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> пригласил ее принять участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Также были приглашены двоепонятых, как их представили сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 В процессе подготовки к проведению проверочной закупки она сотрудником полицииженского пола была досмотрена на предмет обнаружения у нее, каких-либо предметов, денежных средств и алкогольной продукции, которых у нее обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После чего была осмотрена и ей вручена денежная купюра достоинством сто рублей, в количестве одной штуки, с данной купюры была сделана ксерокопия, на которой поставили подписи: она, двое понятых и сотрудник полиции. О чем был составлен акт вручения денежных средств. После чего ей была вручена чистая полимерная бутылка емкостью 0,5 литра. Был составлен протокол вручения предметов. Затем ей были вручены специальные средства видеозаписи. Как пояснил сотрудник полиции, не подлежащие рассекречиванию. О чем был составлен акт вручения специальных средств. Ни ей, нипонятым название данных технических средств не объявлялось. Затем во дворе отдела полиции был досмотрен автомобиль, в ходе досмотра которого каких-либо предметов, денежных средств и алкогольной продукции, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. В данных протоколах расписалась она, двое понятых и сотрудник полиции. Далее все участники проверочной закупки на автомобиле направились на место проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>.Остановились они, не доезжая около 60-70 метров, до <адрес> чего она направилась к указанному дому, подошла к ограде и позвонила в звонок. Через некоторое время к калитке подошла женщина, как ранее она ее знала по имени ФИО1. Она поздоровалась и попросила продать ей спирта, так как очень болела. После чего передала ей пустую бутылку и денежные средства в сумме 100 рублей, которые ранее ей были вручены сотрудником полиции. Далее женщина ушла в дом, через несколько минут ФИО1 вышла из дома и передала ей бутылку с жидкостью желтого цвета. Через некоторое время она отошла от дома и направилась в сторону автомобиля.

Вернувшись и сев в автомобиль, она сообщила, что по адресу: <адрес> приобрела алкогольную продукцию на врученные ей сотрудником полиции деньги.

Затем на автомобиле все участники ОРМ проехали к зданию ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № в присутствии понятых она добровольно выдала алкогольную продукцию сотрудникам полиции, купленную по вышеуказанному адресу. В емкости находилась жидкость, желтого цвета с характерным запахом спирта. О чем был составлен акт добровольной выдачи. Выданная ею бутылка была упакована и опечатана. Затем она добровольно выдала ранее врученные ей специальные технические средства видеозаписи. После чего она была вновь досмотрена на предмет обнаружения у нее алкогольной продукции, денежных средств и каких-либо предметов, чего у нее обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. После чего был составлен акт о проведении проверочной закупки, где также расписались она, двое понятых и сотрудник полиции.

Свидетель ФИО5, показания которого /л.д. 64-67/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут сотрудник полиции ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> пригласил ее принять участие в качестве понятой при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>. Также были приглашены вторая понятая Свидетель №4 и закупщик Свидетель №2 В процессе подготовки к проведению проверочной закупки закупщик была досмотрена на предмет обнаружения у нее, каких-либопредметов, денежных средств и алкогольной продукции, которых у него обнаруженоне было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После чего была осмотрена и вручена закупщику денежная купюра достоинством сто рублей, в количестве одной штуки, с купюры была сделана ксерокопия, на которой поставили подписи она, Свидетель №2, вторая понятая и сотрудник полиции. Затем был составлен акт вручения денежных средств. После чего Свидетель №2 была вручена полимерная бутылка емкостью 0,5 литра с винтовой пробкой белого цвета и составлен протокол вручения предметов. Затем Свидетель №2 были врученыспециальные технические средства видеозаписи. Как пояснил сотрудник полиции, не подлежащие рассекречиванию. Затем был составлен протокол досмотра автомобиля, в ходе досмотра которого каких-либо предметов, денежных средств и алкогольной продукции, обнаружено не было. В данных протоколах расписалась она, закупщик Свидетель №2, вторая понятая и сотрудник полиции. Далее все участники проверочной закупки на автомобиле направились на место проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>, Восточная, 33. Остановились они, не доезжая около 60-70 метров, до вышеуказанного дома. После чего Свидетель №2 направилась к указанному дому, подошла к ограде дома и позвонила в звонок. Через некоторое время из дома вышла женщина, которой закупщик Свидетель №2 передала денежные средства и бутылку, которые ей ранее были вручены сотрудником полиции, после чего женщина зашла в дом. Через несколько минут женщина снова вышла из дома и передала закупщику Свидетель №2 бутылку с желтой жидкостью, после чего Свидетель №2 вернулась к автомобилю и сказала, что купила спирт по адресу: <адрес>, у женщины по имени ФИО1. После чего все участники проверочной закупки поехали в ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете № в их присутствии Свидетель №2 добровольно выдала бутылку из полимерного материала, емкостью 0,5 литра. В данной бутылке находилась жидкость желтого цвета, имеющая специфический запах спирта, общим объемом около 0,25 литра. Свидетель №2 пояснила, что данную спиртосодержащую жидкость она приобрела у женщины по имени ФИО1, по адресу: <адрес>, на ранее врученные ей денежные средства.О чем был составлен акт добровольной выдачи. Выданная закупщиком бутылка в их присутствии была упакована и опечатана. Затем закупщик Свидетель №2 выдала ранее ей врученные специальные средства видеозаписи и была вновь досмотрена на предмет обнаружения алкогольной продукции, денежных средств и каких-либо предметов, чего у нее обнаружено не было. О чем были составлены соответствующие протоколы, где расписались все участвующие лица. После чего был составлен акт о проведении проверочной закупки, где также расписались она, вторая понятая, закупщик и сотрудник полиции.

Свидетель Свидетель №4, показания которой /л.д. 69-72/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №5, показания которой /л.д. 74-76/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов 10 минут в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, к ней обратился оперуполномоченный Свидетель №8, который попросил ее провести личный досмотр закупщика Свидетель №2, в связи с необходимостью проведения ОРМ «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости. Где и в отношении кого проводился ОРМ, он ей не сказал. Она согласилась, так как ей известно, что в силу закона лицо мужского пола не имеет права досматривать женщину. Ее задача заключалась в личном досмотре закупщика Свидетель №2 Процедура была следующая: в кабинете № указанного здания она в присутствии двух понятых - женщин ощупала Свидетель №2 и проверила содержимое ее карманов. ФИО3 она при ней не обнаружила, денежных средств так же не обнаружила, о чем сообщила понятым и Свидетель №8 После этого был составлен протокол личного досмотра, где расписалась она, понятые с закупщиком и сотрудник полиции Свидетель №8 После этого она вышла из указанного кабинета и продолжила заниматься рабочими делами. Затем около 10 часов 45 минут в здании ОМВД России по <адрес> к ней, снова обратился Свидетель №8, который попросил ее, снова провести личный досмотр закупщика Свидетель №2, так как та после проведения ОРМ, добровольно выдала спирт и ее необходимо еще раз досмотреть. После этого она в кабинете № досмотрела Свидетель №2., однако, как и в предыдущий раз у нее ничего не обнаружила. После этого, снова был составлен протокол личного досмотра, в котором расписалась она, понятые с закупщиком и сотрудник полиции Свидетель №8 Об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №6, показания которого /л.д. 78-80/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут сотрудник ОМВД России по <адрес> Свидетель №8 попросил его принять участие в качестве понятого при проведении обыска. При этом следователь Змеиногорского межрайонного следственного отдела пояснил, что следственное действие будет проводиться в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, на что он согласился, также был приглашен второй понятой ранее ему знакомая Свидетель №7Примерно в 16 часов 20 минут он с вышеуказанными лицами подъехали к дому ФИО2, расположенному по вышеуказанному адресу. Следователь разъяснял им права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия, предупредил, что будет использоваться техническое средство фотоаппарат. Сотрудник полиции позвонил в звонок на ограде дома, поскольку во дворе находилась большая собака. Через несколько минут во двор вышла пожилая женщина, которая убрала собаку и на вопрос следователя представилась ФИО2 Следователь и сотрудник полиции, тоже представились, предъявили ей служебные удостоверения и объяснили в связи с чем к ней приехали. Затем следователь предъявил ФИО2 постановление суда о производстве обыска в жилище, которое она прочитала и расписалась в нем, после чего пригласила всех участвующих лиц пройти в дом. Пройдя на кухню дома, следователь предложил ФИО2 добровольно выдать спиртосодержащую жидкость, находящуюся у нее в доме, на что ФИО2 добровольно выдала полимерную бутылку емкостью 0,5 литра, в которой находилась жидкость, имеющая запах спирта желтого цвета, а также мерную емкость. Бутылку со спиртосодержащей жидкостью, а также мерную емкость следователь упаковал в полиэтиленовые пакеты и опечатал. После проведения обыска следователь предоставил протокол следственного действия участвующим лицам для личного ознакомления. В нём все было отражено верно, после чего все участвующие в следственном действии лица расписались в протоколе. Перед началом, в ходе, либо по окончанию обыска от участвующих лиц каких-либо заявлений и дополнений не поступило.

Свидетель Свидетель №7, показания которой /л.д. 82-84/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Свидетель Свидетель №8, показания которого /л.д. 86-90/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление Свидетель №1, который просил разобраться в факте продажи ему ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>, некачественного спирта, после употребления которого ему было плохо. Для проверки данной информации, с целью документирования факта незаконной продажи алкогольной продукции, было решено провести проверочную закупку у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время для проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, он пригласил понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, а также закупщика Свидетель №2, которые согласились на участие в данном мероприятии. В служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, он разъяснил вышеуказанным лицам права и обязанности, затем сущность и цель проведения данного оперативно - розыскного мероприятия, а также порядок действий каждого участвующего лица. В процессе подготовки к проведению проверочной закупки был проведен досмотр верхней одежды закупщика в присутствии понятых, при этом объяснил участвующим, что это делается для того, чтобы установить, нет ли у закупщика при себе алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов изъятых, либо ограниченных в гражданском обороте. Проведя личный досмотр, у закупщика ничего обнаружено не было, в связи с чем старшим следователем Свидетель №5 был составлен протокол личного досмотра. После этого все присутствующие лица поставили свои подписи в данном протоколе. Затем он вручил закупщику денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой, о чем был составлен акт вручения денежных средств. В данный акт были внесены серия и номер данной купюры, с которой была снята копия, на которой как и в акте расписались все участвующие лица. Затем закупщику Свидетель №2 была вручена полимерная бутылка емкостью 0,5 литра. Ознакомившись с протоколом, все участвующие лица поставили в нем подписи. После этого закупщику было вручено специальное техническое средство видеозаписи. Модель и технические характеристики врученного технического средства, а также, каким образом производилась видеозапись, он пояснить не может, потому как, это является государственной тайной, о чем он предупредил всех участвующих. После чего был составлен акт вручения технических средств, в котором расписались все участвующие лица. Далее в присутствии понятых и закупщика во дворе отдела полиции был досмотрен служебный автомобиль марки ВАЗ г/н №, 22 регион. Во время досмотра он объяснил всем участвующимлицам, что эго делается для того, чтобы установить, нет ли в автомобиле алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов изъятых, либо ограниченных в гражданском обороте. В автомобиле вышеуказанных предметов обнаружено не было, в связи, с чем им был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором поставили свои подписи присутствующие лица. Далее все участники проверочной закупки направились на место проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>, Восточная, 33. После чего закупщик Свидетель №2 направилась к указанному дому. Подойдя к ограде дома, закупщик позвонила в звонок и через некоторое время во двор вышла ФИО2, которой закупщик передала ранее врученные полимерную бутылку и денежные средства, после чего ФИО2 зашла к себе в дом. Спустя несколько минут ФИО2 вышла во двор и через ограду передала закупщику бутылку, с которой закупщик вернулась к автомобилю, и сообщила, что по адресу: <адрес>, купила у женщины по имени ФИО1 на врученные ей деньги спирта, при этом в бутылке, находилась жидкость желтого цвета. Данную бутылку закупщик по пути следования к отделу полиции никому не передавала и не открывала ее.Затем на автомобиле все участники описанного мероприятия проехали к зданию ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № в присутствии понятых закупщик добровольно выдала бутылку со спиртосодержащей жидкостью. В бутылке находилась жидкость желтого цвета с характерным запахом спирта примерно 250 грамм. О чем был составлен акт добровольной выдачи. После этого им данная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была упакована и опечатана. Затем закупщик Свидетель №2 выдала ранее ей врученные специальные средства видеозаписи. После чего он вновь пригласил старшего следователя Свидетель №5, которая досмотрела закупщика Свидетель №2 на предмет обнаружения алкогольной продукции, денежных средств и каких либо предметов, чего у нее обнаружено не было. О чем был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. Затем им все участвующие лица были опрошены и составлен акт проверочной закупки, с которым участвующие лица ознакомились и подписали его. Каких-либо замечаний, дополнений перед проведением ОРМ «проверочная закупка», в ходе, либо после ее проведения не поступило.Таким образом, в результате проведения «проверочной закупки» был задокументирован факт незаконной реализации ФИО2 алкогольной продукции предположительно опасной для жизни и здоровья при употреблении. В последующем полученный видео материал, содержащейся на одном оптическом носителе был рассекречен, и диск в последующем был передан вместе с материалами проверки по факту незаконной реализации спиртосодержащей жидкости ФИО2 в Змеиногорский МСО СУ СК РФ по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в доме ФИО2 по адресу: <адрес>. Он вместе с заместителем руководителя Змеиногорского межрайонного следственного отдела и двумя понятыми прибыли по вышеуказанному адресу. Понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия, и что будет использоваться техническое средство фотоаппарат. В доме, находилась ФИО2 которой, он и следователь предъявили служебные удостоверение и представились, после чего предъявили постановление Локтевского районного суда, согласно которому было разрешено провести обыск в ее жилище. ФИО2 сделала отметку в постановлении суда о том, что она была с ним ознакомлена. После этого ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющуюся у нее в доме спиртосодержащую жидкость, а также иные предметы имеющие значение для уголовного дела. После чего ФИО2 пригласила всех участвующих лиц на кухню дома, где добровольно выдала спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке, емкостью 0,5 литра, в которой находилась жидкость желтого цвета с характерным запахом спирта, а также мерную емкость при помощи которой она разливала спирт. Бутылка со спиртосодержащей жидкостью, а также мерная емкость были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. После проведения обыска следователь предоставил протокол следственного действия участвующим лицам для личного ознакомления. В нём все было отражено верно, после чего все участвующие в следственном действии лица расписались в протоколе. Перед началом, в ходе, либо по окончанию обыска от участвующих лиц каких-либо заявлений и дополнений не поступило.

Также вина ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами дела:

Рапортом заместителя руководителя следственного отдела Змеиногорского МСО ФИО6 об обнаружении по поступившим материалам проверки в отношении ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ /л.д. 3/.

Сопроводительной запиской о передаче в Змеиногорский МСО результатов оперативно-розыскной деятельности по проверке факта реализации ФИО2 спиртосодержащей жидкости /л.д. 6-7/.

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю /л.д. 8-9/.

Постановлением о рассекречивании сведений по ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ проведении ОРМ «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, у ФИО2 /л.д. 11/.

Заявлением Свидетель №1 о принятии мер по факту продажи ему спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества по адресу <адрес>, у ФИО2 /л.д. 14/.

Заявлением Свидетель №2 о согласии в участии в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика /л.д. 15/.

Протоколом личного досмотра Свидетель №2 до проведения ОРМ, в ходе досмотра у Свидетель №2 ничего не обнаружено и не изъято /л.д. 16/.

Актом вручения Свидетель №2 денежных средств в сумме 100 руб. одной купюрой СС 0970825 /л.д. 17/.

Ксерокопией врученной Свидетель №2 денежной купюры /л.д. 18/.

Актом вручения Свидетель №2 предмета бутылки емкостью 0,5 литра /л.д. 19/.

Актом вручения Свидетель №2 специального технического средства видеозаписи /л.д. 20-21/.

Протоколом досмотра транспортного средства - служебного автомобиля ОМВД марки «ВАЗ-21109», р/н А 207 КХ 22, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было /л.д. 22/.

Актом от 06.02.2018г. добровольной выдачи Свидетель №2 приобретенной в ходе проверочной закупки по адресу: <адрес> спиртосодержащей жидкости /л.д. 23/.

Актом от 06.02.2018г возврата Свидетель №2 врученного ей для проведения ОРМ технического средства видеозаписи /л.д. 24-25/.

Протоколом личного досмотра Свидетель №2 после проведения ОРМ, в ходе которого у Свидетель №2 ничего обнаружено и изъято не было /л.д. 26/.

Актом от 06.02.2018г. о проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО2 по адресу: <адрес> /л.д. 27-28/.

Также вина ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами дела:

Справкой об исследовании бутылки, емкостью 0,5л. /л.д.37/.

Рапортом оперуполномоченного группы ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №8 о документировании факта реализации алкогольной продукции по адресу: <адрес>, у ФИО2 /л.д. 13/.

Постановлением о проведении обыска в жилище по адресу: <адрес> ФИО2 /л.д.49/.

Протоколом обыска от 11.03.2018г /л.д. 50-52/, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>, изъято: полимерная бутылка емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью желтого цвета, полимерная мерная емкость.

Фототаблицей к протоколу обыска /л.д.53-54/.

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемой ФИО2 (л.д.103-106).

Справкой на физическое лицо, согласно которой ФИО2 проживает по адресу: <адрес>/л.д.117/.

Заключением эксперта № от 20.02.2018г /л.д. 129-132/,согласно которому представленная на исследование жидкость объемом 0,26 л., является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 94,5%, которая не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости и повышенному содержанию сивушного масла, а также ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по наличию ацетона.

Заключением эксперта № от 22.02.2018г /л.д. 130-136/, согласно которому жидкость, Представленная на исследование жидкость в 1 бутылке емкостью 0,5л из прозрачного полимерного материала, с этикеткой с надписью «Касмалинская», реализованной ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес> - требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей не соответствует. Жидкость, изъятая и представленная на исследование в ОЭМВИ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, не соответствует по повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР №, Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Заключением эксперта № от 22.02.2018г. /л.д. 136-145/, согласно которому жидкость, представленная на исследование, не соответствует по повышенному содержанию сивушных масел и наличию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР № Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Заключением эксперта № от 26.03.2018г /л.д. 150-153/,согласно которому представленная на исследование жидкость объемом 0,33 л., является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 85,1%, которая не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости и повышенному содержанию сивушного масла, а также ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по наличию ацетона.

Заключением эксперта № от 27.03.2018г /л.д. 157-166/,согласно которому жидкость, представленная на исследование, не соответствует по повышенному содержанию сивушных масел и наличию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР № Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у ФИО2 было проведено органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на основании полученной из заявления Свидетель №1 информации о причастности подсудимой ФИО2 к сбыту спиртосодержащей продукции ненадлежащего качества.

Согласно ст.ст. 75, 89 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом в силу ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данные требования закона по настоящему делу выполнены.

Согласно предоставленных следователю рассекреченных результатов ОРМ «Проверочная закупка», проверочная закупка спиртосодержащей жидкости у ФИО2 06.02.2018г. проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, результаты оперативно-розыскного мероприятия были оформлены в соответствии с требованиями закона.

Материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ получены с соблюдением требований закона, подтверждены надлежаще показаниями оперативных сотрудников, понятых, лица, выступающего при проведении данного ОРМ в качестве закупщика.

По смыслу ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы при производстве по уголовному делу, если они соответствуют объективной действительности и не могут вызывать сомнения с точки зрения их достоверности, в связи с чем, к результатам ОРМ предъявляются те же требования, что и к доказательствам.

Документы по результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимой по эпизоду сбыта спиртосодержащей жидкости от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены в установленном порядке и переданы органу предварительного расследования. Исследовав указанные документы и оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что проверочная закупка спиртосодержащей жидкости у ФИО2 проведена 06.02.2018г в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания материалов данной проверочной закупки недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ суд не находит, потому, признает их надлежащими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №8 у суда не имеется, так как Свидетель №8 является сотрудником правоохранительных органов, осуществлявшим оперативно-розыскные мероприятия, которая входит в круг его должностных обязанностей. В судебном заседании не установлено заинтересованности Свидетель №8 в оговоре подсудимой. Кроме того, показания данного свидетеля подтверждаются совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения, изложенных в приговоре.

Обыск в жилом помещении подсудимой был проведен на основании судебного решения /л.д. 49/, что свидетельствует о процессуальной допустимости представленного стороной обвинения в качестве доказательства протокола обыска. Протокол обыска в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, был составлен в установленном законом порядке, в присутствии понятых, при этом, после составления данного протокола обыска, от участников заявлений и замечаний на данный протокол не поступало. Изъятые в ходе обыска предметы и вещества поступили на исследование, экспертизы в упакованном виде, на упаковках содержались подписи всех участников обыска.

Учитывая изложенное, суд признает надлежащим доказательством по делу протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, принадлежащем ФИО2

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО2, показаниями свидетелей. Оснований признания письменных доказательств недопустимыми доказательствами по делу не имеется. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Выводы экспертов достаточно мотивированы, согласуются с показаниями подсудимой ФИО2 о характере изъятой у нее ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей жидкости, а также о характере сбытой ею 06.02.2018г спиртосодержащей жидкости, с показаниями свидетелей, при этом, все обстоятельства, которые экспертами принимались во внимание, достаточно подробно описаны в исследовательских частях экспертных заключений.

При таких обстоятельствах выводы проведенных по делу экспертиз у суда не вызывают сомнений, и суд признает достоверным выводы химических экспертиз о характере сбытой и изъятой у ФИО2 спиртосодержащей жидкости при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая рассмотренные в судебном заседании доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных и подтвержденных в судебном заседании, доказана полностью.

В настоящем судебном заседании ФИО2 ведет себя адекватно, у суда отсутствуют сомнения в ее вменяемости.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО2 ранее не судима /л.д. 115-116/, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 119/, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога Локтевской ЦРБ не состоит /л.д. 118/.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт и учитывает: возраст подсудимой /л.д. 111/, материальное положение /л.д.122/, полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку исправление ФИО2 возможно без ее изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск с видеозаписью «проверочной закупки», хранящийся в деле на л.д. 175 - по вступлению приговора суда в законную силу - хранить при деле.

Вещественные доказательства по делу в виде двух бутылок из полимерного материала, емкостью по 0,5 литра, мерную емкость - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Змеиногорского МСО СУ СК России по АК, расположенной по адресу: <адрес>., по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.Г.Марфутенко