Решение № 12-173/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-173/2018

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 мая 2018 г.

Наб. авиастроителей 18 а

Судья Левобережного районного суда <адрес> Бражникова Т.Е.,

с участием представителей правонарушителя - ФИО1, ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора «Акцент» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по <адрес> № о привлечении ООО «Акцент» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по <адрес> № директор «Акцент» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая указанное постановление незаконным, директор «Акцент» ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении директора «Акцент» ФИО3 было вынесено предписание №., обязывающее принять меры по спецоценке условий труда. В ООО «Акцент» начат процесс аттестации рабочих мест и ведутся поиски аккредитованной организации, проводящей специальную оценку условий труда. Директор ООО «Акцент» направило Отчет об исполнении указанного предписания, который был получен Государственной инспекцией труда в <адрес> 05.02.2018г. Однако, Госинспекцией труда в <адрес> после получения отчета директора ООО «Акцент», было вынесено Постановление о назначении административного наказания №

Кроме этого, указывает, что директор ООО «Акцент» правонарушений никогда не совершал, сведений о привлечении его ранее к административной ответственности нет, вред жизни и здоровью людей не был причинен, имущественный ущерб отсутствует.

Более того, в ООО «Акцент» сотрудники в офисе постоянно не находятся, многие работают дистанционным способом.

В ООО «Акцент» нет рабочих мест, указанных в ч. 6 ст. 10 Закона №426-ФЗ, следовательно, спецоценку можно проводить поэтапно и завершить ее нужно до ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, срок на такую спецоценку Обществом не пропущен и не нарушен. Таким образом, считает, что в отношении рабочих мест, не содержащих потенциально вредных или опасных факторов, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31.12.2018г.

При таких обстоятельствах, считает, что объект правонарушения отсутствует, а директору ООО «Акцент» вменено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое директор общества не совершал, что, в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В действиях директора ООО «Акцент» ФИО3 отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения - противоправность, который является обязательным для привлечения к административной ответственности, а его отсутствие исключает административную ответственность, на основании статьи 2.1. КоАП РФ.

Представители директора ООО « Акцент» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Изучив материалы настоящего дела, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства в отношении директора ООО «Акцент» ФИО3 была проведена внеплановая проверка, по результатам которой директору ООО «Акцент» ФИО3 было вынесено предписание № обязывающее директора ООО «Акцент» ФИО3 в срок до 31.01.2018г. принять меры к проведению специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест ООО «Акцент», в соответствии с абз. 11 с. 212 Трудового кодекса РФ, п.1 ч. 2, п.1, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (л.д.11-18, 19).

09.01.2018г. в отношении директора ООО «Акцент» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).

Директор ООО «Акцент» направил в Государственную инспекцию труда в <адрес> Отчет об исполнении предписания № согласно которому директор ООО «Акцент» указал, что в настоящее время начат процесс аттестации рабочих мест, ведется поиск аккредитованной организации, проводящей специальную оценку условий труда (л.д.20).

Данный отчет был получен Государственной инспекцией труда в <адрес> 05.02.2018г. (л.д.21).

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по <адрес> № директор ООО «Акцент» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за не проведение работодателем специальной оценки условий труда рабочих мест и было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.4-5).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Таким образом, из буквального и системного толкования положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность установить и доказать событие правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Основанием для привлечения директора ООО "Акцент" ФИО3 к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в акте проверки N № г выводы о том, что в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" директором общества не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест (л.д.11-18).

Вместе с тем, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, порядок и сроки ее проведения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральных закон N 426-ФЗ), который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 8 названного Федерального закона установлен срок проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, которая должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В части 1 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ определены случая проведения внеплановой специальной оценки условий труда, к которым отнесены:

1) ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест;

2) получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона;

3) изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

4) изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

5) изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

6) произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов;

7) наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

В части 2 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проверки) определены сроки проведения внеплановое специальной оценки условий труда на соответствующих рабочих местах - в течение шести месяцев со дня вступления указанных в части 1 настоящей статьи случаев.

В статье 27 Федерального закона N 426-ФЗ с целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей установлены переходные положения.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

В части 6 статьи 10 Федерального закона N 426-ФЗ указаны:

1) рабочие места работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

2) рабочие места, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочие мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Государственная инспекция труда в <адрес> не дала оценку доводам правонарушителя в части относимости рабочих мест в ООО «Акцент» к перечисленным в ч. 6 ст. 10 вышеприведенного Федерального закона N 426-ФЗ.

Сведений об истребовании должностным лицом при рассмотрении дела, у директора общества данных сведений, материалы дела, не содержат.

Кроме того, в постановлении о привлечении директора ООО «Акцент» к административной ответственности отсутствуют ссылки на доказательства, на основании которых государственный орган пришел к выводу о виновности директора ООО «Акцент» ФИО3 в совершении административного правонарушения.

По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательствам по делу дана не была.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела Государственная инспекция труда в <адрес> допустила существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по <адрес> № о привлечении директора ООО «Акцент» ФИО3 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора «Акцент» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по <адрес> № о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по <адрес> № о привлечении директора «Акцент» ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении в отношении директора «Акцент» ФИО3 возвратить в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Т.Е. Бражникова