Приговор № 1-92/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «20» октября 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 района Республики Бурятия Лобанова Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 руб. окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев им отбыто ДД.ММ.ГГГГ

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на поле, расположенном в 1 км 700 метрах юго-западнее <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Nissan Wingroad», с государственными регистрационными знаками №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки до другого поля вблизи с<адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, с указанной целью, около 18 часов 35 минут того же дня, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь там же, сел за управление автомобилем марки «Nissan Wingroad», с государственными регистрационными знаками №, заняв место водителя, привел двигатель в рабочее состояние при помощи ключа зажигания, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требование п.2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО1, следуя на указанном автомобиле, на участке территории, расположенном в 1 км юго-западнее <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по ФИО2 району, которыми его преступные действия были пресечены.

В ходе проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по ФИО2 району установлено, что ФИО1 в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, порядок и правовые последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не оспаривает.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Фалилеевым В.С.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела по правилам судебного рассмотрения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Так, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного дознания (л.д. 111-114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мирового судьи судебного участка ФИО2 района Республики Бурятия он был дважды привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут по каждому постановлению административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем автомобиле марки «Nissan Wingroad», с государственными регистрационными знаками ДД.ММ.ГГГГ, на поле в местность «Шадай», расположенное в западном направлении от с. Малый Куналей, где занимался сбором корней пастернака, после чего употребил пиво. Далее, около 18 часов 35 минут того же дня он решил переехать на другое поле. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. Далее он сел за управление своим автомобилем, включил передачу и начал движение. По дороге «Бичура- Малый Куналей – Узкий Луг» ФИО2 района его остановили сотрудники ДПС, на вопросы которых он пояснил, что документов у него не имеется, признался, что употреблял спиртное. Ему были разъяснены права, с применением видеозаписи его отстранили от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование, он согласился. По результатам освидетельствования показания прибора составили <данные изъяты> С показаниями прибора он согласился, но в акте и чеке не расписался. Автомобиль, которым он управлял, сотрудник ДПС задержал, о чем был составлен протокол задержания. Свою вину в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, суду пояснив, что данные показания даны добровольно, в присутствии защитника, какое-либо моральное либо физическое давление на него при производстве допросов не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 83-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД О МВД России по ФИО2 району ФИО5. Около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на 1 км подъездной дороги к автодороге «Бичура - Малый Куналей - Узкий Луг», ими был остановлен автомобиль марки «Nissan Wingroad», с государственными регистрационными знаками №. За управлением указанного автомобиля находился ФИО1 Во время беседы со ФИО6, он почувствовал запах алкоголя, ФИО1 факт употребления алкоголя не отрицал. ФИО1 был разъяснен порядок последующих действий, разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол, в котором тот расписался. Затем ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора «ALCOTEST Drager 6810» - <данные изъяты>, о чем был составлен соответствующий акт. С показаниями прибора ФИО1 согласился. Вся процедура производилась с применением видеосъемки.

Кроме того, вина ФИО1 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- материалом административного производства, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО2 района РБ рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденному по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, материалы дела переданы прокурору (том 1 л.д. 5-9);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки «Nissan Wingroad», с государственными регистрационными знаками <***> (том 1 л.д. 10);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. Показания прибора «ALCOTEST Drager 6810» составили - <данные изъяты>. (том 1 л.д. 12-13);

протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Nissan Wingroad», с государственными регистрационными знаками № передан на хранение ФИО7 (том 1 л.д. 15);

административным материалом и постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д. 18-25);

административным материалом и постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д. 26-33);

справкой ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «А,С,М». Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортным средством истек ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 34);

справкой ФИО2 РОСП УФССП по Республике Бурятия, согласно которой в отношении ФИО1 исполнительное производство, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока давности исполнительного документа. (том 1. л.д. 35);

справкой ФИО2 РОСП УФССП по Республике Бурятия, согласно которой в отношении ФИО1 исполнительное производство, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности исполнительного документа. (том 1. л.д. 35);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка территории, расположенного в 1 км юго-западнее <адрес>, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем марки «Nissan Wingroad», с государственными регистрационными знаками № около 18 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ДПС (т. 1 л.д. 38-42);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка территории, расположенного в 1,7 км юго-западнее <адрес>, ФИО1 пояснил, что именно на этом участке территории стоял автомобиль марки «Nissan Wingroad», с государственными регистрационными знаками №, откуда он около 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ решил переехать на другое поле, в состоянии алкогольного опьянения, в это же время он начал движение на указанном автомобиле (т.1 л.д. 45-49);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОМВД России по ФИО2 <адрес> осмотрен цифровой носитель – DVD-R – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к протоколам об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 50-58);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО7 по адресу: <адрес>, изымается автомашина марки «Nissan Wingroad», с государственными регистрационными знаками № (т.1 л.д. 62-65);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес> с. Малый Куналей ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, осмотрена автомашина марки «Nissan Wingroad», с государственными регистрационными знаками № (т.1 л.д. 66-70).

Суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, порядок и условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а равно препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного преступления, указанного в п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния. Подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 226.1, 226.9 УПК РФ, имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. В силу ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, в том числе факт его нахождения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждается его признательными показаниями, оглашенными и подтвержденными в суде, а также показаниями свидетеля ФИО8, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом об отстранении oт управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ФИО2 района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалами дел об административном правонарушении.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, не усматривается.

При определении ФИО1 вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости, с учетом требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания в виде обязательных работ, суд учел наличие у ФИО1 3 группы инвалидности, вместе с тем, подсудимый является трудоспособным лицом, препятствий для отбывания наказания не имеет.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии реального отбывания указанного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: цифровой носитель – DVD-R диск с аудиозаписью – следует хранить при уголовном деле, автомашину марки «Nissan Wingroad», с государственными регистрационными знаками №, возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО7 - следует оставить за последней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: цифровой носитель – DVD-R диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле, автомашину марки «Nissan Wingroad», с государственными регистрационными знаками №, возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО7 - оставить за последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО2 районного суда РБ Л.В. Шагдурова