Приговор № 1-181/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-181/2021

Дело "номер"

УИД: "номер" копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимой ФИО1,

ФИО2

защитника - адвоката Ляндиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 10 часов ФИО1, находясь у "адрес", на участке местности обнаружила банковскую карту АО «Саровбизнесбанк», принадлежащую ФИО3. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, "дата" в 10 часов 12 минут ФИО1, находясь в трамвае №3, следующим от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» Ленинского района г. Н.Новгорода до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» Ленинского района г. Н.Новгорода, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, оплатив за проезд в трамвае, тайно похитила с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытой в АО «Саровбизнесбанк» по адресу "адрес" на имя ФИО2, денежные средства в размере 26 рублей, "дата" в 10 часов 22 минуты ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в "адрес", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, оплатив товар, тайно похитила с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытой в АО «Саровбизнесбанк» по адресу "адрес" на имя ФИО2 денежные средства в размере 570 рублей 43 копейки, "дата" в 10 часов 37 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в "адрес", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, оплатив товар, тайно похитила с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытой в АО «Саровбизнесбанк» по адресу "адрес" на имя ФИО2 денежные средства в размере 796 рублей 50 копеек, "дата" в 10 часов 48 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в "адрес", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, оплатив товар, тайно похитила с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытой в АО «Саровбизнесбанк» по адресу "адрес" на имя ФИО2 денежные средства в размере 971 рубль 32 копейки, "дата" в 10 часов 54 минут ФИО1, находясь в трамвае № 3, следующим от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» Ленинского района г. Н.Новгорода до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» Ленинского района г. Н.Новгорода, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, оплатив за проезд в трамвае, тайно похитила с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытой в АО «Саровбизнесбанк» по адресу "адрес" на имя ФИО2, денежные средства в размере 26 рублей, "дата" в 12 часов 14 минут ФИО1, находясь в трамвае № 3, следующим от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» Ленинского района г. Н.Новгорода до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» Ленинского района г. Н.Новгорода, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, оплатив за проезд в трамвае, тайно похитила с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытой в АО «Саровбизнесбанк» по адресу "адрес" на имя ФИО2, денежные средства в размере 26 рублей, "дата" в 13 часов 44 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в "адрес", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, оплатив товар, тайно похитила с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытой в АО «Саровбизнесбанк» по адресу "адрес" на имя ФИО2, денежные средства в размере 842 рубля 50 копеек, "дата" в 14 часов 03 минут ФИО1, находясь в трамвае № 3, следующим от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» Ленинского района г. Н.Новгорода до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» Ленинского района г. Н.Новгорода, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, оплатив за проезд в трамвае, тайно похитила с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытой в АО «Саровбизнесбанк» по адресу "адрес" на имя ФИО2, денежные средства в размере 26 рублей, "дата" в 14 часов 47 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в "адрес", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, оплатив товар, тайно похитила с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытой в АО «Саровбизнесбанк» по адресу "адрес" на имя ФИО2, денежные средства в размере 243 рубля 75 копеек, а всего похитила денежные средства в размере 3528 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, в последствие распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемой, обвиняемой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что "дата" примерно в 10.00 часов у "адрес" на тропинке на снегу она нашла банковскую карту ПАО «Саровбизнесбанк», подняла со снега данную карту и затем положила ее в карман куртки, решив при возможности воспользоваться ею, поскольку видела, что на карте имеется значок бесконтактной оплаты. После этого, она пошла на остановку трамвая «<данные изъяты>», расположенную возле "адрес", где около 10:40 часов села в трамвай № 3. В трамвае она попробовала оплатить проезд денежными средствами с найденной банковской карты, оплата прошла, и она поняла, что денежные средства на данной банковской карте имеются, после этого решила воспользоваться данной банковской картой для оплаты продуктов питания, а также для личных нужд. Доехав на трамвае до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» Ленинского района г. Н.Новгорода, она вышла и направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес", где оплачивала покупки в 3 чека до 1000 рублей, так как знала, что при помощи бесконтактной оплаты возможно оплатить покупку до 1000 рублей, поскольку не знала пароль от найденной ею банковской карты, и решила приобретать товар, сумма которого не превышает лимит. В магазине она набрала продуктов питания, на кассе покупки оплатила найденной ею картой, покупка составляла 570 рублей с копейками, точную сумму не помнит. Купленные продукты она положила в ящик для хранения, вновь прошла в торговый зал, где набрав продукты питания, на кассе вновь продукты оплатила найденной ею картой, приложив карту к терминалу оплаты, сумма покупки составила около 700 рублей. За данные покупки она расплачиваясь найденной ею банковской картой «СаровБизнесБанк». Далее с приобретенными продуктами питания она направилась на трамвае № 3 домой до "адрес", за поездку вновь расплатилась найденной ею картой. Приехав домой, через некоторое время она вновь решила пойти в магазин, чтобы приобрести продукты питания, на денежные средства находившиеся на найденной банковской карте. Она прошла на остановку трамвая «<данные изъяты>», расположенную возле "адрес", где села в трамвай № 3, оплатив проезд денежными средствами с найденной банковской карты. Доехав на трамвае до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» Ленинского района г. Н.Новгорода, выйдя из трамвая, она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес", где набрала продуктов питания, на кассе покупки оплатила найденной картой, покупка составляла 900 рублей с копейками, точную сумму не помнит. Далее с приобретенными продуктами питания она направилась на трамвае № 3 от "адрес" до "адрес", за поездку вновь расплатилась найденной банковской картой. Немного спустя она вновь сходила в магазин, расположенный около ее дома, а именно в "адрес" магазин «<данные изъяты>», в котором приобрела курицу охлажденную, оплатив данную покупку найденной банковской картой на сумму 240 рублей. Далее она направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес", где приобрела продукты питания, оплатив данную покупку найденной ею банковской картой путем бесконтактной оплаты на сумму не превышающую 1000 рублей. Оплата продуктов питания составила около 800 рублей, точную сумму не помнит. После чего, она направилась домой пешком. Она знала, что денежные средства, находившиеся на найденной банковской карте ПАО «Саровбизнесбанк» ей не принадлежат, также она понимала что похищает денежные средства с банковской карты чужого человека, однако, все таки решила воспользоваться данной банковской картой для оплаты продуктов питания для собственных нужд. В совершении данного хищения вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. "номер").

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания. Также пояснила, что ущерб возместила, примирилась с потерпевшим. Согласна на прекращение уголовного преследования.

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении преступления, её виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО3 в суде показал, что он потерял свою именную банковскую карту, открытую в АО «Саровбизнесбанк» по адресу: "адрес", номер не помнит, последние цифры <данные изъяты>. На карте имелись денежные средства. Последний раз пользовался картой "дата", "дата" около 15 часов 15 минут решил снять наличные из банкомата, не обнаружил при себе карту. Решил, что оставил карту дома, но дома карты не оказалось. Затем обнаружил, что с карты производятся списания денежных сумм в магазине «<данные изъяты>», оплата проезда, в магазине «<данные изъяты> дворик», затем еще в магазине «<данные изъяты>». Он платежей в этот период не производил. Всего было списано в его карты 3528 руб. 50 коп. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет, примирился с ней, просит прекратить уголовное преследование подсудимой.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2 установлено, что у него имеется дебетовая (зарплатная) пластиковая карта ПАО «Саровбизнесбанк», которую он получал по адресу "адрес", последние цифры карты <данные изъяты>, последний раз данной картой он пользовался "дата" в дневное время, после чего убрал ее, как ему казалось, в куртку. "дата" вечером он ушел на работу в ночь, утром "дата" он пришел к банкомату, расположенному по адресу "адрес", чтобы снять наличные денежные средства, однако карты он не обнаружил. "дата" около 15.00 часов, находясь дома и зайдя в приложение «СББ Мобайл», обнаружил, что у него произошло списание денежных средств, при этом время списания не указанно, указана только дата списания, а именно: "дата" на сумму 570 рублей 43 копейки в магазине «<данные изъяты>» номер "номер", "дата" на сумму 796 рублей 50 копеек в магазине «<данные изъяты>» номер "номер", "дата" на сумму 26 рублей «Ситикарт», "дата" на сумму 26 рублей «Ситикарт», "дата" на сумму 971 рублей 32 копеек в магазине «<данные изъяты>» номер "номер", "дата" на сумму 243 рублей 75 копеек в магазине «<данные изъяты>», "дата" на сумму 26 рублей «Ситикарт», "дата" на сумму 26 рублей «Ситикарт», "дата" на сумму 842 рублей 50 копейки в магазине «<данные изъяты>» номер "номер". Таким образом ему причинен материальный ущерб в размере 3528 рублей 50 копеек. Где он мог потерять карту не знает, карта находилась во внутреннем кармане куртки. После этого свою банковскую карту он заблокировал, позвонив на горячую линию ПАО «Саровбизнесбанк», кто мог похитить денежные средства с его карты он не знает (л.д. "номер").

ФИО3 подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое украло его банковскую карту и воспользовалось ею ( л.д. "номер")

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью магазина «<данные изъяты>» за "дата", на котором зафиксирована обстановка в магазине, ФИО1 с продуктовой тележкой направляется к кассе, выкладывает товар на ленту кассы, прикладывает карту к терминалу (л.д. "номер")

- протоколом обыска, согласно которому у ФИО1 по месту проживания: "адрес" изъята банковская карта «Саровбизнес банк» номер "номер" на имя ФИО2, кассовые чеки на сумму 971,32 рублей, 570, 43 рублей, 842,50 рублей, 796,50 рублей ("номер")

- протоколом осмотра, согласно которомуосмотрена выписка за "дата" списания денежных средств по лицевому счету "номер" на 3 листах, банковская карта «Саровбизнес банк» номер "номер", на имя ФИО2, кассовые чеки на сумму 971,32 рублей, 570, 43 рублей, 842,50 рублей, 796,50 рублей ( л.д. "номер")

- протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которой она сообщает о совершенном ей преступлении, а именно: "дата" в период времени с 10.00 часов по 14.00 часов она похитила денежные средства, находящиеся на банковской карте «Саровбизнесбанк», найденной ею возле "адрес" на общую сумму около 3 000 рублей, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб образовавшийся по ее вине ( л.д."номер").

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, являются допустимыми, поскольку они были даны ФИО1 в присутствии защитника, перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями ФИО2, данными им в суде и в ходе предварительного расследования, а также с результатами проведенных следственных мероприятий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2, поскольку его показания не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимой, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Потерпевший неприязненных отношений к подсудимой не имеет, причин для её оговора у него так же не имеется.

Показания подсудимой, потерпевшего объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе: заявлением ФИО2 ( л.д. "номер"), протоколом осмотра, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью магазина «<данные изъяты>» за "дата", где зафиксировано, как ФИО1 расплачивается за товар картой (л.д. <данные изъяты>), протоколом обыска, согласно которому у ФИО1 по месту проживания изъята банковская карта «Саровбизнес банк» номер "номер" на имя ФИО2, кассовые чеки на сумму 971,32 рублей, 570, 43 рублей, 842,50 рублей, 796,50 рублей ("номер"), протоколом осмотра, согласно которомуосмотрена выписка за "дата" списания денежных средств по лицевому счету "номер" банковской карты «Саровбизнес банк» номер "номер" на имя ФИО2, кассовые чеки на сумму 971,32 рублей, 570, 43 рублей, 842,50 рублей, 796,50 рублей ( л.д. "номер").

Исследованный протокол явки ФИО1 с повинной также признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку подсудимая в суде подтвердила изложенные в явке с повинной обстоятельства в полном объеме, а также соблюдение законности процедуры ее получения, указав, что явка с повинной дана ею добровольно. Перед написанием явки с повинной ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться помощью защитника, обжаловать действия (бездействия) органов предварительного расследования.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

В судебных прениях принимавший участие в судебном разбирательстве государственный обвинитель Аляева М.К. просила считать допущенной при изготовлении обвинительного заключения технической опиской в фабуле обвинения наряду с датой "дата" указания на дату списания ФИО1 денежных средств, а именно: "дата" в 10 часов 22 минуты; "дата" в 10 часов 37 минут; "дата" в 10 часов 48 минут; "дата" в 13 часов 44 минуты; "дата" в 14 часов 47 минут. Данный недостаток не влияет на объем предъявленного обвинения и квалификацию, не нарушает прав подсудимый.

Суд соглашается в позицией государственного обвинителя, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно доказано совершение преступления ФИО1 "дата". В связи с чем, допущенные в обвинительной заключении технические описки, указанные государственным обвинителем, суд считает несущественными недостатками, устранимыми в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступления и указанная квалификация её действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 данного преступления и на основании изложенного преступные действия ФИО1 "дата" суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде, поскольку денежные средства подсудимой были похищены, то есть сняты без ведома и против воли ФИО2 с его банковского счета "номер", открытого в АО «Саровбизнесбанк».

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым она ранее не судима, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, не состоит в браке, имеет хронические заболевания, является ветераном труда, по месту работы награждалась почетной грамотой, знаком «Победитель социалистического соревнования».

Принимая во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога, обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 в суде, её характеризующие данные, суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 впервые совершила умышленное тяжкое преступление.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается ее правдивыми, признательными объяснениями и показаниями, данными в ходе предварительного расследования; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких, осуществление ухода за сестрой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время совершения преступления.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы

Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Вместе с тем, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, является нетрудоспособной в силу достижения пенсионного возраста, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшему ущерб заглажен в полном объеме, с ним примирилась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Все это в совокупности свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления и дает основания для изменения категории преступления.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимая ранее не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему ущерб, имеются основания для освобождения подсудимой ФИО1 от исполнения назначенного судом наказания.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Соколову А.П. в сумме 6650 руб. зa оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, на основании ч.6 ст.132 УК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, которая является нетрудоспособной по достижению пенсионного возраста, получает пенсию по старости, иных доходов не имеет, имеет низкий доход.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись:

Копяи верна. Судья Т.А. Царькова