Решение № 12-89/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-89/2018

Дело № 12-89/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября2018 года г. Пенза

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шандрин Р.В.,рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу: <...>, кабинет 111 жалобу ООО «Управляющая организация «Лев» на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, и.о.мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области, от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2г. Заречного Пензенской области, и.о.мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области,от 19 сентября 2018 года ООО УО «Лев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УО «Лев» обратилось в Зареченский городской суд Пензенской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, чтооснованием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО УО «Лев» явилось обращение П.И.О., которое не затрагивало вопроса соблюдения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Кроме того, заявитель полагал, что если бы предметом проверки административного органа являлся сам факт наличия или отсутствия письменного договора между ООО УО «Лев» и МКП «Теплоснабжение г.Пензы», то административному органу следовало бы руководствоваться п.6 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Считает, что в нормах законодательства не содержится разграничения относительно вида коммунальной услуги, т.е. договор может быть заключен между исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией путем совершения конклюдентных действий как для целей индивидуального потребления, так и для целей предоставления коммунальной услуги в целях содержания общего имущества.

В судебное заседание представитель ООО УО «Лев» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что проверка осуществлялась на законных основаниях. Поводом для проверки послужило обращение гражданина. Просил оспариваемое постановление о привлечении ООО УО «Лев» к административной ответственности оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. п. д) п. 4 указанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, заключением договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 13, пп. б п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Исполнитель обязан: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, нарушение Правил, направленных на обеспечение деятельности по управлению многоквартирным домом, в части не заключения договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ (нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №114 по пр.Строителей в г. Пензе от 01.10.2017 года № 1 было принято решение, в том числе о выборе управляющей организации ООО Управляющая организация «Лев», а также заключении договора управления МКД, внесении платы за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. В ходе проведения внеплановой документарной проверки 26.07.2018 выявлено, что ООО УО «Лев» не заключило договор энергоснабжения на предоставление коммунального ресурса по горячей воде между ресурсоснабжающей организацией МКП «Теплоснабжение г.Пензы» 15.08.2018 в отношении юридического лица ООО УО «ЛЕВ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО УО «Лев» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает. Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось, поэтому он пришел к правильному выводу о совершении ООО УО «Лев» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Довод жалобы ООО УО «ЛЕВ» об отсутствии основания для проведения внеплановой проверки, судом отклоняется как необоснованный, поскольку такая проверка проводилась на законных основаниях в связи с обращением гражданина.Постановление о привлечении ООО УО «Лев» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО УО «Лев» в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено, поскольку существенная угроза охраняемых общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права и угрозе наступления негативных последствий. Административное наказание в виде штрафа назначено ООО УО «Лев» в пределах санкции ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, оснований для его изменения не усматривается. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области,и.о.мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области, от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ОООУО «Лев» - без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, и.о.мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области, от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая организация «ЛЕВ» - оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая организация «ЛЕВ» - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Р.В.Шандрин