Апелляционное постановление № 22-1285/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-286/2020

Судья Старостина В.С. Дело № 22-1285/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Черновой А.С.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

адвоката Михайловой Л.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы;

- <данные изъяты> по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 03 месяца 25 дней;

осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена.

Взыскано в пользу ООО <данные изъяты> с осужденного ФИО1 78 026 (семьдесят восемь тысяч двадцать шесть) рублей 44 копейки,

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному (преступление № 1); а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданина (преступление № 2).

Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре:

преступление № 1 – ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отношении ООО «<данные изъяты>»;

преступление № 2 – ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отношении Р.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ с назначением условного наказания, либо смягчить наказание до 1 года лишения свободы.

По доводам жалобы осужденного, суд не учел, что во время следствия он составил две явки с повинной, которые в материалах уголовного дела отсутствуют.

Не учел суд и то, что участковый инспектор необоснованно характеризует его как лицо, употребляющее алкоголь.

Также суд не учел, что вину и гражданский иск он признал в полном объеме.

Не учел суд и то, что он страдает рядом тяжелых заболеваний (<данные изъяты>), имеет маленького ребенка и жену, которые нуждаются в его помощи, а также больную маму, которая страдает сахарным диабетом и повышенным давлением. В его помощи также нуждается и дядя, не имеющий ног и не имеющий возможности самостоятельно передвигаться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, заслушав объяснения адвоката Михайловой Л.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденного в совершении преступлений установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

К выводам о виновности осужденного суд пришел исходя из показаний потерпевших В., Р., свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах преступлений, а также письменных доказательств, приведенных судом в приговоре, объективно подтверждающих фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил указанные преступления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и поэтому являются объективными.

Действия осужденного правильно квалифицированы и он верно осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному (преступление № 1), и за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина (преступление № 2).

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, разрешая вопрос о назначении наказания, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и обоснованно учел все данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание осужденным вины, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, частичное возмещение ущерба по 1 преступлению, и возмещение ущерба по 2 преступлению путем изъятия похищенного имущества.

Оснований для признания иных обстоятельств, в том числе приведенных осужденным в жалобе – наличие заболеваний у матери и дяди, смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его субъективное отношение к содеянному и к гражданскому иску суд при назначении наказания учел.

В связи с тем, что в материалах дела не имеется явок с повинной осужденного, на которые он ссылается в жалобе, а также сведений о том, что он их составлял, у суда не имелось оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание.

Как видно из материалов дела, характеризуется осужденный удовлетворительно, в частности участковым инспектором – как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 147 том 2). Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанной характеристике, у суда не имелось, поскольку данные сведения не были опровергнуты участниками процесса и самим осужденным.

Обоснованно суд указал на наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд принял во внимание характер совершенных осужденным преступлений, конкретные обстоятельства, все данные о личности осужденного, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и которые можно было бы признать исключительными.

С учетом изложенного наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения, в том числе путем применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд назначил ему несправедливое наказание, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.