Решение № 2А-1058/2024 2А-1058/2024~М-915/2024 М-915/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-1058/2024

66RS0016-01-2024-001470-12

Дело № 2а-1058/2024

Мотивированное
решение составлено судом в окончательной форме 17.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 03 октября 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием представителя административного ответчика Артемовского РОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, начальнику Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Артемовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя и начальника Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, в рамках исполнительного производства № от 08.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в Артемовское РОСП УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № от 04.10.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского судебного район Свердловской области области о взыскании задолженности в размере 49 156,98 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

08.05.2024 судебным приставом-исполнителем КостР.ной Е.Н. возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 29.08.2024 задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 49 156,98 руб.

По состоянию на 31.07.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало; денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода) не поступало.

Просит признать незаконным бездействие начальника Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № от 08.05.2024 (подробно доводы в административном иске – л.д. 4-5).

Представитель административного истца извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Артемовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области КостР.на Е.Н., действующая на основании приказа, а также по доверенности от имени Артемовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области (л.д. 65), с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Из представленного отзыва следует, что на исполнение в Артемовское РОСП поступил исполнительный документ: судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 49 156,98 руб. в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования». 06.05.2024 исполнительный документ передан на исполнение судебному приставу-исполнителю КостР.ной Е.Н.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек.

08.05.2024 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику посредством ЕПГУ постановление о возбуждении доставлено.

21.09.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

После возбуждения исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю и должнику через систему электронного документооборота, однако данное постановление взыскателем не получено, должник прочет уведомление 13.09.2024 в 20:38:33. Факт получения и ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства сторонами не оспаривался.

В материалах исполнительного производства имеются ответы из регистрирующих органов, ФНС, УФМС, ГИБДД об отсутствии сведений и о принадлежащем должнику имуществе.

Из ответа Росреестра установлено, что у должника имеется в долевой собственности имущество, а именно <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в которой проживает.

26.08.2024 в рамках исполнительного производства вынесено о запрете на регистрационные действия.

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в кредитные организации постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника. Движение по счетам отсутствует.

После совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника ФИО2 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в трудовых отношениях не состоит.

Установив отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, предприняв все допустимые законом меры по отысканию данного имущества и убедившись в их безрезультатности, 23.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вынесение данного постановления не нарушает прав и законных интересов административного истца, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Подробно отзыв на л.д. 20-23.

Административный ответчик ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений относительно административного иска не представили.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № от 01.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 01.11.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» судебным приставом-исполнителем 08.05.2024 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 24-26). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику исполнительного производства, должнику посредством электронного документооборота, однако постановление о возбуждении исполнительного производства стороной истца не получено. Факт получения и ознакомления постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами не оспаривается.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации (л.д. 27-31).

На основании ответов регистрирующих органов (л.д. 32-56) установлено следующее: движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое в соответствии с законодательством, возможно, обратить взыскание, отсутствует.

Должник получателем пенсии и других социальных выплат не является.

Сведения о смерти, перемене имени, фамилии отсутствуют.

Из ответа кредитных организаций у должника установлены расчетные счета с нулевыми остатками. Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в кредитные организации постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С целью проверки фактического проживания должника установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 62).

На момент выхода в адрес установлено, что по указанному адресу должник не проживает длительное время, только зарегистрирован (л.д. 58-59).

В силу ч. 1,3,4,5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (ч. 4).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании задолженности имущественного характера данной категории исполнительных производств не объявляется.

С целью реализации задач судебный пристав - исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве действия, при этом исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Принятие решения о видах последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

23.09.2024 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства № от 08.05.2024, исполнительный документ направлены взыскателю (л.д. 60-61).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Весь комплекс возможных мер в рамках исполнительного производства был произведен. Отсутствие желаемого положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскатель не лишен права вновь предъявить к исполнению исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области КостР.ной Е.Н., ГУФССП России по Свердловской области, начальнику Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Артемовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя и начальника Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, в рамках исполнительного производства № от 08.05.2024 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд, в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составляется в сроки, указанные в ст. 177 КАС РФ.

Судья: К.А.Пимурзина