Приговор № 1-54/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-54/2024

Уголовное дело № 1-54/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 11 апреля 2024 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Раднаева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 24 января 2024 года, вступившим в законную силу 05.02.2024 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09 марта 2024 года около 00 часов 15 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения у себя в "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, около 00 часов 20 минут в этот же день, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, регламентирующий запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села за управление автомобилем «Honda CR-V», припаркованным возле указанного выше дома, запустила двигатель и начала на нем движение. В этот же день, около 00 часов 29 минут, ФИО1, управляя указанным выше автомобилем возле дома № 40 «а»/2 по ул. Мира этого же города, была остановлена сотрудниками полиции, которыми установлено, что во время управления автомобилем ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у нее составило 0,73 мг/л.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала и показала суду, что обвинение ей понятно, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Суворова О.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ей понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, и сама подсудимая своевременно и добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, замужем.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ее работоспособность, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении наказания виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ее наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо отменить.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, согласно имеющихся в деле документов, является собственником автомобиля «Honda CR-V», который она использовала при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Учитывая степень и характер общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 и использован ею при совершении преступления, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 марта 2024 года наложен арест на автомобиль «Honda CR-V», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № RD1-1119359, номер двигателя В20В-1158097, находящийся в собственности ФИО1 В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд считает необходимым сохранить арест до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство – компакт-диск, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства транспортное средство – автомобиль «Honda CR-V», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № RD1-1119359, номер двигателя В20В-1158097.

Сохранить арест автомобиля «Honda CR-V», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № RD1-1119359, номер двигателя В20В-1158097, до исполнения приговора в части его конфискации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Денисов