Приговор № 1-2/2020 1-267/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-2/2020

Дело № 1-2/2020 (№ 11901330005000714)

УИД 43RS0034-01-2019-002047-53


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Город Слободской

Кировской области 24 декабря 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кашиной М.Г.,

с участием государственных обвинителей Мышкина В.В. и Останина Д.В.,

защитника Зорина В.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кировской области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не учащегося, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Днем 23.08.2019 в квартире по ул. <адрес> у ФИО1 возник умысел совершить кражу спиртных напитков в магазине «Пятерочка № 14238» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>.

Понимая, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 решил вовлечь его в совершение кражи.

Осуществляя задуманное, около 14 часов 00 минут того же дня в квартире по указанному выше адресу ФИО1, зная, что Свидетель №1 11 лет, предложил ему совершить кражу алкогольной продукции из магазина «Пятерочка № 14238» ООО «Агроторг». При этом ФИО1 пообещал Свидетель №1 заплатить за совершение кражи 100 рублей и убедил его, что в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, за совершение данного преступления ему ничего не будет. В связи с чем Свидетель №1 согласился на предложение ФИО1

После этого около 15 часов того же дня ФИО1 и Свидетель №1 зашли в торговый зал магазина «Пятерочка № 14238» ООО «Агроторг» по указанному выше адресу, где прошли к витрине с алкогольной продукцией.

Убедившись, что за ними никто не наблюдает, в 15 часов 04 минуты того же дня ФИО1 указал Свидетель №1 бутылки с алкогольной продукцией на полке. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Свидетель №1 взял с витрины принадлежащие ООО «Агроторг» 2 бутылки виски LABEL 40% объемом 0,05л по цене 123 рубля 00 копеек за 1 штуку, сложил их в спортивную сумку, находящуюся при нем. Далее, в 15 часов 05 минут Свидетель №1 взял с витрины еще 6 бутылок виски LABEL 40% объемом 0,05л по цене 123 рубля 00 копеек за 1 штуку, также сложил их в спортивную сумку, находящуюся при нем. Далее, в 15 часов 08 минут Свидетель №1 взял с витрины 1 бутылку коньяка «Черноморский» 5 лет выдержки 40% объемом 0,5л стоимостью 578 рублей 00 копеек, сложил в сумку.

После этого ФИО1 и Свидетель №1 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными действиями ФИО1 и Свидетель №1 причинили ООО «Агроторг» ущерб в сумме 1562 рубля 00 копеек.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Днем 23.08.2019 в квартире по <адрес> у ФИО1 возник умысел совершить кражу спиртных напитков в магазине «Пятерочка № 14238» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>.

ФИО1 сообщил о своих намерениях находящемуся там же Свидетель №1 (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности), и предложил ему совместно совершить кражу, на что тот согласился.

Осуществляя задуманное, около 15 часов того же дня ФИО1 и Свидетель №1 зашли в торговый зал магазина «Пятерочка № 14238» ООО «Агроторг» по указанному выше адресу, где прошли к витрине с алкогольной продукцией.

Убедившись, что за ними никто не наблюдает, в 15 часов 04 минуты того же дня ФИО1 указал Свидетель №1 бутылки с алкогольной продукцией на полке. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Свидетель №1 взял с витрины принадлежащие ООО «Агроторг» 2 бутылки виски LABEL 40% объемом 0,05л по цене 123 рубля 00 копеек за 1 штуку, сложил их в спортивную сумку, находящуюся при нем. Далее, в 15 часов 05 минут Свидетель №1 взял с витрины еще 6 бутылок виски LABEL 40% объемом 0,05л по цене 123 рубля 00 копеек за 1 штуку, также сложил их в спортивную сумку, находящуюся при нем. Далее, в 15 часов 08 минут Свидетель №1 взял с витрины 1 бутылку коньяка «Черноморский» 5 лет выдержки 40% объемом 0,5л стоимостью 578 рублей 00 копеек, сложил в сумку.

После этого ФИО1 и Свидетель №1 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными действиями ФИО1 и Свидетель №1 причинили ООО «Агроторг» ущерб в сумме 1562 рубля 00 копеек.

Он же, ФИО1, совершил покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Утром 14.09.2019 ФИО1 совместно с ранее не знакомой Потерпевший №1 находился в кафе «Северянка» по адресу: <...>. ФИО1 достоверно знал, что в сумке Потерпевший №1 находится банковская карта, посредством которой та расплачивалась за покупки на сумму до 1000 руб. без введения пин-кода. Полагая, что на счёте банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, ФИО1 решил тайно похитить все находящиеся на счете деньги.

В период с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе по указанному адресу, ФИО1 воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, и взял из портмоне, находившегося в сумке Потерпевший №1, банковскую карту на ее имя. На лицевом счете №, открытом в дополнительном офисе АО КБ «ФИО3» по адресу: <...>, банковской карты «Mastercard» АО КБ «ФИО3» № на имя Потерпевший №1 находились денежные средства в сумме 3224 руб. 15 коп. Данную карту ФИО1 положил в карман своей куртки.

После этого ФИО1, умалчивая о незаконном владении банковской картой, тем самым вводя в заблуждение работников торговых организаций относительно законности распоряжения денежными средствами на счете, путем приложения к платежному терминалу банковской карты на имя Потерпевший №1 оплатил свои покупки:

в кафе «Фантазия» по адресу: <...> в 09 часов 31 минуту на сумму 522 руб. 76 коп., в 09 час. 34 мин. на сумму 487 рублей 01 копейка;

в магазине «Глобус» по адресу: <...> в 10 часов 03 минуты на сумму 213 руб. 90 коп.;

в магазине «Мясная лавка» по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Ленина, д. 107 в 10 часов 11 минут на сумму 776 руб. 31 коп., в 10 часов 13 минут на сумму 367 руб. 41 коп., в 10 часов 16 минут на сумму 733 руб. 60 коп..

После этого в магазине «Мясная лавка» по указанному выше адресу ФИО1 попытался похитить оставшиеся на счете денежные средства в сумме 123 руб. 16 коп., но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на счете оказалось недостаточно денег для оплаты его покупки.

ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 3100 руб. 99 коп., всего мог причинить ей ущерб в сумме 3224 руб. 15 коп.

ФИО1 вину признал полностью. Дал показания, аналогичные описательной части приговора.

Пояснил, что в один из дней августа 2019, находясь в своей квартире, предложил Свидетель №1 совершить совместно с ним кражу в магазине «Пятерочка». Знал, что Свидетель №1 11 лет, убедил, что ему ничего не будет, пообещал 100 руб., которые впоследствии и передал. Примерно в 15 часов он вместе с Свидетель №1 пришел в магазин «Пятерочка» по ул.Коммунистической п.Вахруши Слободского района, показал виски на витрине в небольших бутылках. Свидетель №1 сложил несколько таких бутылок виски в свой рюкзак, затем еще несколько, а затем 1 большую бутылку вина. Он наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Свидетель №1 в случае опасности. Убедился, что на них никто не смотрит. Затем оба ушли из магазина, не рассчитавшись.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО1 в ходе следствия, из которых следует, что кража совершена 23.08.2019, похищено 8 бутылок виски по 0,05л и 1 бутылка коньяка 0,5л. ФИО1 данные показания подтвердил (136-139, 144-146,158-161).

Согласно протоколу явки с повинной от 11.09.2019 ФИО1 сообщил, что 23.08.2019 в дневное время с Свидетель №1 совершил кражу спиртного в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Похитил 9 бутылок, которые он дома распил (л.д.133).

Также пояснил, что ночью 14.09.2019 в кафе «Северянка» познакомился с Потерпевший №1, видел, как та бесконтактно оплачивала покупки банковской картой. Вытащил данную карту из портмоне, находящегося в дамской сумке, стоящей возле него, и оплачивал ею свои покупки в кафе, карту возвращал на место. Утром Потерпевший №1 пошла домой, он с друзьями также направился домой, при этом карту оставил у себя. В течение утра оплачивал покупки на сумму до 1000 руб. каждая, прикладывая карту к терминалу, без введения пин-кода. Делал покупки в столовой, магазинах «Глобус» и «Мясная лавка». Прекратил пользоваться картой, когда на ней закончились деньги.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО1 в ходе следствия. ФИО1 подтвердил время, место, количество и стоимость покупок, перечисленных в описательной части приговора (л.д.141-143, 144-146, 158-161).

Согласно протоколу явки с повинной от 17.09.2019 ФИО1 сообщил, что 14.09.2019 в кафе «Северянка» увидел на диване дамскую сумку. Зная, что в сумке находится банковская карта, решил ее похитить. Пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл сумку, расстегнул кошелек, достал карту и убрал ее к себе. С похищенной банковской картой 14.09.2019 в первой половине дня совершал покупки товаров в торгово-розничной сети г.Слободского (л.д.134).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 16.10.2019, ФИО1 указал, где 14.09.2019 бесконтактно расплачивался за покупки банковской картой Потерпевший №1: кафе «Фантазия» по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул. Рождественская (ул. Ленина), д. 75, магазин «Глобус» по адресу: <...>. магазин «Мясная лавка» по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Рождественская (ул. Ленина), д. 105 (л.д.147-151).

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в конце лета 2019 года знакомый ФИО1 предложил ему украсть товар в магазине «Пятерочка», пообещав за это 100 руб. Он согласился. ФИО1 знал, что ему 11 лет, и обещал, что ему ничего не будет. Они пришли в магазин, ФИО1 показал ему бутылки с алкоголем, которые нужно взять, а сам смотрел за окружающей обстановкой. Он взял с витрины 1 большую бутылку спиртного и более пяти маленьких бутылочек, сложил их в свою спортивную сумку. Вышли из магазина, не рассчитавшись. ФИО1 передал ему 100 руб.

Оглашены с согласия сторон показания законного представителя свидетеля Свидетель №1 - Свидетель №2, которая со слов сына знает, что кражу спиртных напитков он совершил по просьбе знакомого по имени Роман. Роман обещал и заплатил сыну за совершение кражи 100 руб., а также обещал, что ему ничего не будет в силу возраста (л.д.101-103).

Оглашены с согласия сторон показания представителя потерпевшего ФИО2, из которых следует, что в магазине «Пятерочка № 14238» установлено видеонаблюдение. В ходе просмотра записей с камер обнаружено, что 23.08.2019 около 15 часов двое подростков прошли в отдел с алкогольной продукцией, где один из них сложил в свою сумку 8 бутылок виски объемом 0,05л. и 1 бутылку коньяка «Черноморский». Второй подросток стоял рядом и наблюдал за обстановкой. Не оплатив алкоголь, подростки из магазина ушли. Ущерб составил 1562 руб. 00 коп., полностью возмещен (л.д.67-70).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что в магазине «Пятерочка № 14238», где она работала администратором, обнаружена недостача спиртных напитков. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что хищение совершили два молодых человека. Подтвердила оглашенные в связи с существенными противоречиями показания о количестве и стоимости похищенного имущества: 8 бутылок виски объемом 0,05л по цене 123 рубля 00 копеек за 1 штуку, 1 бутылка коньяка «Черноморский» объемом 0,5л стоимостью 578 рублей 00 копеек (л.д.91-93).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия 24.08.2019 в МО МВД России «Слободской» поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что согласно видеозаписи от 23.08.2019 в магазине «Пятерочка» по ул. Коммунистической, 2В п.Вахруши совершена кража спиртного на сумму 1562 руб. 00 коп. (л.д. 20).

В ходе осмотра места происшествия с участием заведующей Свидетель №3 установлено месторасположение прилавков с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «Пятерочка № 14238» по адресу: <...>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 36-40).

Произведена выемка диска с записями камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка № 14238» по ул. Коммунистической, 2В п.Вахруши, относительно 23.08.2019, о чем составлен протокол выемки (л.д.116).

Осмотрена данная видеозапись за период с 15:00:10 до 15:09:23 часов, о чем составлен протокол осмотра. Видно, как 2 молодых человека проходят в отдел алкогольной продукции. В 15:04:23 первый молодой человек со спортивной сумкой на плече подходит к одному из стеллажей, левой рукой берет с него бутылку (наименование не просматривается) и кладет ее в спортивную сумку. В 15:04:28 он берет и кладет в сумку такую же бутылку. Второй молодой человек в это время стоит рядом и наблюдает. В 15:05:08 первый молодой человек подходит к стеллажу, левой рукой берет упаковку бутылок с того же места, что прежде (количество штук и наименование не просматриваются), кладет в сумку. Второй молодой человек при этом стоит рядом и наблюдает. В 15:08:54 первый молодой человек снова подходит к стеллажу, правой рукой берет бутылку по объему большую, чем ранее (наименование не просматривается), кладет ее в сумку. В 15:09:07 он выходит из отдела с алкогольной продукцией (л.д. 117-119).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества ущерб для ООО «Агроторг» составил 1562 руб.: цена 1 бутылки виски «Label5» объемом 0,05л. составляет 123 руб., цена 1 бутылки коньяка «Черноморский» 5 лет выдержки объемом 0,5л. составляет 578 руб. (л.д.61).

Ущерб возмещен полностью, что подтверждается распиской представителя потерпевшего ФИО2 (л.д.71).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашены с согласия сторон показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ночью 14.09.2019 в кафе «Северянка» она познакомилась с четырьмя молодыми людьми, в том числе цыганом по имени Роман, сидела с ними за одним столиком. Находясь в кафе, неоднократно покупала спиртные напитки и продукты питания, расплачивалась банковской картой. Затем возвращалась на место, клала банковскую карту в портмоне, а портмоне – в сумку. После 9 часов того же дня сумку она переложила на диван возле бильярдного стола, неоднократно оставляла ее без присмотра, наличие карты в портмоне не проверяла. Вернувшись домой, включила сотовый телефон, на который стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств. Банковская карта «Mastercard» банка ФИО3 имеет функцию бесконтактной оплаты: не требуется введение пин-кода при оплате покупки до 1000 руб. Похищены денежные средства в сумме 3100 руб. 99 коп., возмещено 440 руб. (л.д.79-80, 82-83)

Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ночью 14.09.2019 в кафе «Северянка» он и ФИО1, а также двое малознакомых ему молодых людей, познакомились с Потерпевший №1, та расплачивалась за покупки банковской картой. Около 9 часов того же дня вчетвером проводили Потерпевший №1 домой, после чего позавтракали в кафе «Фантазия». Расплачивался за всех ФИО1 банковской картой, прикладывая ее к терминалу. Затем он и ФИО1 пошли в сторону магазина «Глобус», где ФИО1 купил несколько бутылок воды, за которую расплачивался тем же способом. После этого он и ФИО1 купили мясо в магазине «Мясная лавка», за которое Вишняков расплачивался тем же способом. Поехали жарить шашлыки (л.д.90).

15.10.2019 осмотрено место происшествия - кафе «Северянка» по адресу: <...>. Установлена обстановка в помещении. Со слов потерпевшей Потерпевший №1 сумка, из которой была похищена банковская карта, находилась на диване, расположенном в углу возле бильярдного стола (л.д. 44-48).

18.09.2019 у ФИО1 изъята банковская карта на имя Потерпевший №1, о чем составлен протокол выемки (л.д. 124-125).

В ходе осмотра предметов (документов) по уголовному делу установлено, что данная банковская карта «Mastercard» банка ФИО3 с номером 5258 5400 0218 0191 оформлена на имя Viktoria Pyregova и имеет обозначение бесконтактной оплаты (л.д.126-129).

Банковская карта признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и возвращена законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.130-131).

Согласно информации АО КБ «ФИО3» за период с 14.09.2019 по 15.09.2019 по карте Потерпевший №1 были совершены следующие операции по оплате, помимо бара «Северянка»:

09:31:06 часов кафе «Фантазия» на сумму 522,76 руб.,

09:34:56 часов кафе «Фантазия» на сумму 487,01 руб.,

10:03:59 магазин «Глобус» на сумму 213,90 руб.,

10:11:01 часов магазин «Мясная лавка» на сумму 776,31 руб.,

10:13:29 часов магазин «Мясная лавка» на сумму 367,41 руб.,

10:16:36 часов магазин «Мясная лавка» на сумму 733,60 руб. (л.д.182).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ совокупность собранных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Кража совершена группой лиц по предварительному сговору: сговор имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. Хотя непосредственное изъятие имущества осуществлял только несовершеннолетний, подсудимый подстраховывал его от возможного обнаружения совершаемого преступления.

Из объема обвинения по ч.1 ст.150 УК РФ суд исключает совершение преступления путем убеждения, поскольку в фабуле содеянного иной способ вовлечения не отражен.

Хищение имущества путем мошенничества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания о незаконном владении данной картой.

В порядке статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 проживает один, не работает, не учится, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 7.27 (мелкое хищение), 11.1 (действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте), 6.1.1 (побои), 20.20 (распитие алкогольной продукции в запрещенных местах) КОАП РФ. Подсудимый не состоит на учете у нарколога, <данные изъяты> (л.д.173,175,177,180).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2675/1 от 25.10.2019 ФИО1 во время совершения инкриминируемых правонарушений и в настоящее время <данные изъяты> ФИО1 полностью вменяем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.110-111).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения мошенничества и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины и наличие <данные изъяты> по всем преступлениям, явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба по хищениям (по краже ущерб возмещен полностью, по мошенничеству частично в сумме 440 руб.), л.д. 133,134,71,84.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он бы принимал участие.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимый не работает, будучи трудоспособным лицом, наказание за совершение хищений суд считает необходимым назначить в виде обязательных работ.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ, подлежит назначению в виде лишения свободы, исходя из санкции данной статьи.

Принудительные работы как альтернатива лишению свободы санкцией ч.1 ст.150 УК РФ не предусмотрены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, преступления, им совершенные, относятся к категории небольшой и средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначение наказания с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 похищенных денежных средств подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: изъятые предметы передаются законным владельцам.

Постановлением следователя признан процессуальными издержками в ходе следствия гонорар адвоката Зорина В.В. в сумме 6411 руб. 25 коп. (л.д. 187). Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для полного либо частичного освобождения трудоспособного лица от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов,

по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде обязательных работ сроком 360 часов,

по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причинённый преступлением, в пользу Потерпевший №1 в сумме 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 99 коп.

Вещественное доказательство - банковскую карту «Мastercard» АО КБ «ФИО3» № считать возвращённой потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Зорина В.В. на следствии в сумме 6411 (шесть тысяч четыреста одиннадцать) руб. 25 коп. взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Смолина