Приговор № 1-39/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020

№ 1-39/2020 УИД 24RS00027-01-2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 22 июля 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Котасонова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевчук Т.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1/- 23.08.2017г. приговором Кежемского районного суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2/- 21.12.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.07.2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней на основании постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.07.2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

25 января 2020 года около 19 часов ФИО1 находился около <адрес>, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1 В этот момент ФИО1 увидел в руке у Потерпевший №1 женскую сумку, и предполагая, что в сумке могут находится денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение женской сумки, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 4000 рублей, банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1

В целях реализации преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные день и время, проследовал за Потерпевший №1 до <адрес>, где зайдя следом за Потерпевший №1 в первый подъезд указанного дома, на лестничном марше, ведущем на лестничную площадку первого этажа, действуя из корыстных побуждений и открыто для собственника Потерпевший №1, осознавая при этом, что его действия очевидны, схватил за ручку сумки и, удерживая женскую сумку своей правой рукой, попытался открыто похитить женскую сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности для собственника, в котором были денежные средства в сумме 4000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанка России» оформленная на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности для собственника.

Однако Потерпевший №1 не выпускала из своих рук женскую сумку, стала кричать для того, чтобы её кто-нибудь услышал, вместе с тем, ФИО1 продолжал удерживать похищенное имущество и попытаться скрыться с места совершения преступления, тем самым намереваясь открыто похитить принадлежащие Потерпевший №1 женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности для собственника, в котором были денежные средства в сумме 4000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанка России» оформленная на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности для собственника и причинить ей ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Вместе с тем, свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, хотя имел для этого возможности, так как Потерпевший №1 кричала и звала о помощи, при этом, не выпуская из своих рук принадлежащую ей сумку.

Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал в полном объеме и показал, что вечером 25.10.2019г. выпил очень много муравьиного спирта и находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему встретилась потерпевшая с сумкой, и так как он был в состоянии опьянения, то внезапно решил совершить хищение этой сумочки. Пройдя следом за женщиной в подъезд дома, он схватился за ручки ее сумочки и хотел вырвать, но женщина сопротивлялась и это у него не получилось, после чего он убежал. Если бы он был трезвый или не в такой степени опьянения, то мыслей на совершение преступления у него не возникло, он просто поехал бы на работу на автобусе.

Данные показания полностью согласуются с протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 21.02.2020 г. (л.д.40-45).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления доказывается:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым около 19 часов 25.01.2020г., она вышла с магазина «Вика» <адрес>, на улице уже стемнело. Когда она спускалась с крыльца указанного магазина, она обратила внимание, что около лестницы, которая ведет к магазину «Александровский» <адрес>, на корточках сидел мужчина, на нем была одета куртка камуфляжного цвета, шапка черного цвета. В это время около магазина «Вика» <адрес> больше никого не было. Она прошла мимо указанного мужчины, он встал и пошел за ней, но она этому значение не придала. Затем она зашла в «Сбербанк» <адрес>, там она при помощи банкомата который находится около окна, со своей карты сняла денежные средства в сумме 4000 рублей, и положила их в кошелек вместе со своей картой, а кошелек положила в свою дамскую сумочку серого цвета, с одной ручкой. В нижней части сумочки декоративная молния. После чего пошла в первый подъезд <адрес>. Когда она шла, по сторонам не оборачивалась. Когда она подошла к двери указанного подъезда, ее обогнал мужчина, которого она видела около магазина «Вика», данный мужчина набрал на домофоне <адрес>, ей это показалось странным, так как квартир в подъезде меньше. Она спросила у данного мужчины есть ли у него «чип» для того что бы открыть дверь подъезда. Мужчина пояснил что чипа у него нет, и что ему не открывает его девушка. Тогда она по мобильному телефону позвонила своей племяннице Свидетель №1, и попросила ее открыть дверь подъезда, так как домофон в квартире Свидетель №1 не работает. Когда она закончила разговор с Свидетель №1, из подъезда ее дома вышли люди, она зашла в подъезд, мужчина, который набирал <адрес> зашел за ней следом. Свидетель №1 живет на третьем этаже, она пешком пошла на указанный этак, мужчина шел за ней следом. Указанную выше сумочку она держала в своей левой руке. Когда она поднялась на лестничную площадку первого этажа, мужчина дернул за ручку сумки и начал с силой вырывать у нее из руки ее сумочку. Она начала кричать мужчине – «…я тебя еще с центра заметила, думаешь не запомнила? я тебе не отдам свою сумку». При этом она очень громко кричала, для того чтобы ее услышал кто-нибудь, при этом она еще крепче схватилась за сумку двумя руками, так чтобы мужчина не смог у нее забрать ее сумку. Мужчина был среднего роста, среднего телосложения, в черной шапке, в камуфляжной куртке, в джинсах синего цвета. В это время она увидела, что по лестнице спускается Свидетель №1, мужчина, увидев Свидетель №1 перестал вырывать у нее сумку и выбежал из подъезда на улицу. Она передала сумочку Свидетель №1 и побежала за указанным мужчиной на улицу. Она по мобильному телефону позвонила в полицию и пошла за мужчиной, он побежал влево от подъезда, к <адрес> по проспекту Ленинского Комсомола <адрес>. Мужчина спрятался в сугробе около магазина «Колорит», через некоторое время прибыл наряд полиции, которым она показала где находится мужчина, который пытался у нее забрать ее сумочку. Каких-либо угроз в ее адрес мужчина не высказывал, каких-либо ударов ей не наносил. Указанному мужчине не удалось у нее ничего забрать. Сотрудники полиции задержали мужчину, который пытался у нее похитить сумочку, и доставили его в отделение полиции. Кроме того, она также приехала в отделение полиции где у нее отобрали объяснение, она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности. Только потом ей от сотрудников полиции стало известно, что мужчина, который пытался похитить у нее сумку, в которой были деньги зовут ФИО1, с которым она ранее не знакома, никогда его не видела. При этом внешность мужчины она сильно не запомнила, так как время было вечернее, освещенность на улицах плохая, она только запомнила в чем он был одет (описывала одежду ранее), описать внешность мужчины она не сможет, так же, как и не сможет его опознать по фотографии или в живую. Свою сумку она оценивает в 1000 рублей, она новая покупала ее летом 2019 года за 1000 рублей, сумка выполнена из кожзаменителя светло-серого цвета, в сумке кроме денег ничего ценного не находилось, деньги были в сумме 4000 рублей, достоинством 1 000 рублей каждая, которые находились в кошельке, также в кошельке находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на ее имя, которая для нее материальной ценности не представляет, так как на счету данной карты денежные средства отсутствовали, так как она ранее сняла с карты последние 4000 рублей, кошелек бежевого цвета, выполнен из кожзаменителя, приобретала давно, в настоящее время материальной ценности для нее не представляет (л.д. 51-53);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которых в 18 часов 53 минуты, ей на мобильный телефон позвонила ее тетя Потерпевший №1, и сообщила, что пришла к ней в гости и не может попасть в подъезд, так как домофон в ее квартире не работает. Она вышла из квартиры в подъезд, проживает она на третьем этаже указанного дома, для того что бы открыть дверь своей тете. Когда она вышла на лестничную площадку и пешком пошла на первый этаж по лестничным маршам, через лестничные пролеты она увидела, что Потерпевший №1 поднимается по лестнице и проходит на лестничную площадку первого этажа, и что за ней идет мужчина. В подъезде было плохое освещение, хорошо разглядеть мужчину она не смогла. Он был в камуфляжной куртке, и черной шапке. Когда тетя была на лестничной площадке первого этажа, в левой руке у нее была ее серая дамская сумочка, указанный мужчина начал вырывать из рук Потерпевший №1 указанную сумку, последняя начала очень громко кричать, что именно кричала она не помнит, что то, о том, что она его (мужчину) давно заметила, и чтобы мужчина отпустил сумку. Она продолжала спускаться к тете, и мужчина увидев ее сразу же отпустил сумочку и выбежал на улицу, Потерпевший №1 отдала ей свою сумочку, и выбежала из подъезда на улицу (л.д. 56-57)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 25.01.2020 года в 18 часов 57 минут находясь на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и общественной безопасности в <адрес>, в составе автопатруля № совместно со стажером на должности полицейского Свидетель №4, по радиостанции поступило сообщение от оперативного дежурного по ОМВД России по Кежемскому р-ну о том, что поступило сообщение от гр. Потерпевший №1 проживающей в <адрес> и сообщила о том, что в подъезде <адрес> не известный мужчина пытался вырвать у нее из рук сумку, так же она сообщила, что следует за мужчиной и находиться возле д/с «Сибирячек» по <адрес>. Прибыв к гр. Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, она описала мужчину, который пытался вырвать у нее сумочку, она сказала, что он был одет в камуфляжную куртку, в черную шапку, синие джинсы, ростом 170-175 см., а также сказала, что он направился в сторону <адрес>. Направившись в данном направлении с данной гражданкой, возле <адрес> был обнаружен мужчина, он находился там один, подходящий под описания гр. Потерпевший №1, она узнала в данном мужчине напавшего на нее в подъезде. Подойдя к данному гражданину, он в соответствии с п.1 ч.4 статьи 5 Федерального закона «О полиции» представился, что является сотрудником полиции, после чего сообщил причину и цель своего обращения. После чего, как в последствии выяснилось данным гражданином являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в Отделение МВД России по Кежемскому району для дальнейшего разбирательства. В отношении гр. ФИО1 физическая сила, а также спец. средства не применялись (л.д. 60-62);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.63-65), согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме показаний, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 25.01.2020г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который пытался вырвать у нее сумку (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2020г. с фототаблицей, проведенным с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена лестничная площадка первого этажа, расположенная в первом подъезде <адрес>, где зафиксирована обстановка на момент проведения осмотра (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра предметов от 25 января 2020г., в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 4 000 рублей (четыре купюры достоинством 1000 рублей каждая), женская сумка, кошелек, банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на имя Потерпевший №1, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-27).

В целом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения эксперта № от 12.02.2020 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в отношении инкриминируемого ему деяния, не страдал, однако у него имеются признаки <данные изъяты> Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и давать показания, имеющие значение для дела, участвовать в судебных заседаниях и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 34-37).

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины, активное способствование расследованию преступления как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого рецидива преступлений.

Так же, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личности ФИО1., суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения повлияло на формирование и реализацию умысла на совершение преступления, о чем подсудимый неоднократно самостоятельно сообщил в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, факт нахождения в момент задержания в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подтвержден материалами уголовного дела (л.д.130).

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого: официально не трудоустроенного, по месту жительства характеризующегося отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания положительно, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 12.02.2020г., целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, его имущественного и семейного положения, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 ст.15, 64 УК РФ судом не установлено.

Одновременно, с учетом положительной характеристики по прежнему месту отбывания наказания, фактически отбытого срока наказания, суд полагает возможным, с учетом положений п. «б» части 7 ст.79 УК РФ, сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 21.12.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раза в месяц по графику, установленному данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 4 000 рублей (четыре купюры достоинством 1000 рублей каждая), женская сумка, кошелек, банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на имя Потерпевший №1 – оставить за потерпевшей Потерпевший №1 с правом дальнейшего распоряжения ими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 24 сентября 2020 года приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

-дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания;

-исключить признание судом в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.