Решение № 12-258/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-258/2020

Дело №12-258/20 г.

УИД 76MS0031-01-2020-000653-70


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 20 октября 2020 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Конева В.В. при секретаре судебного заседания Дороховой И.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 27 марта 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 27 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В постановлении указано, что ФИО1 13 марта 2020 года у <адрес> д.<адрес> управлял автомашиной ФИО2 на которой заведомо установил номерные знаки О № не принадлежащие данному транспортному средству, чем нарушил требования абз.5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (утв.Постановлением совМина-Правительством РФ от 23 октября 1993 г.№ 1090).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был уведомлен судом о дате судебного заседания. ФИО1 знал о дате первого судебного заседания, на которое пришел, но судебное заседание не состоялось в связи с эпидемиологической обстановкой. Автомобиль ФИО1 имел неисправности двигателя и трансмиссии, по этой причине ФИО1 отвез данный автомобиль в автосервис 31 декабря 2019 года, где он находился до 13 марта 2020 года. 13 марта 2020 года ФИО1 позвонил сосед и сообщил, что в его дом совершено проникновение. ФИО1 забрал автомобиль из автосервиса, не обратив внимание на номерные знаки. Другого автомобиля у ФИО1 не имеется. ФИО1 просит принять во внимание, что его семья проживает за городом, другого автомобиля в семье нет, супруга ФИО1 не имеет навыков вождения. ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых нужно возить в город в школу и секции. Лишение ФИО1 специального права негативно скажется на жизни семьи и развитии его детей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, образует управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 13 марта 2020 года у <адрес> д.<адрес> управлял автомашиной ФИО2, на которой заведомо установил номерные знаки № не принадлежащие данному транспортному средству, чем нарушил требования абз.5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (утв.Постановлением совМина-Правительством РФ от 23 октября 1993 г.№ 1090).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2020 года №; протоколом об изъятии вещей и документов от 13 марта 2020 года №, иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми не имеется.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, которое является справедливым и соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводу жалобы о необоснованном рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 последний был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 20 марта 2020 года на 10 часов 00 минут. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1, что подтверждается его подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником полиции, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в назначенную дату в судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В.Конева