Решение № 2-2405/2018 2-2405/2018 ~ М-1080/2018 М-1080/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2405/2018

Дело № 2-2405/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Бускиной А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор кредитования №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере -ФИО2- на срок 84 месяца, с даты фактического предоставления. ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства по возврату предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-, в том числе: -ФИО2- – основной долг, -ФИО3- – проценты, -ФИО3- – неустойка.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 578,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 489 644,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 103 434,21 рублей, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 18 500,00 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,4 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 611 578,21 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 315,78 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО КБ "Восточный", требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, письменный отзыв с возражениями не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме -ФИО2- сроком на 84 месяца под 24,4 % годовых (л.д. 12-16).

С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её личными подписями в договоре кредитования.

В случае нарушения условий договора предусмотрен штраф в размере, указанном в п.12 договора кредитования.

Из выписки следует, что ФИО1 пользовалась суммой кредита, платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора (л.д. 5).

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, предусмотренных общими условиями кредитования (п. 5.1.10).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору кредитования составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг -ФИО2-, проценты за пользование кредитом -ФИО3-, неустойка -ФИО3- (л.д. 6-8).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Контррасчёт задолженности, а также доказательства уплаты взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойке является обоснованным и подлежит удовлетворению полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 9 315,78 рублей, что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 578,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 489 644 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 103 434,21 рублей, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 18 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,4 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 611 578,21 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 315,78 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Ю. Ю. Чернышева

В окончательной форме заочное решение изготовлено 10 мая 2018 года.