Решение № 12-15/2024 5-68/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-15/2024

Чимова З.В. УИД 09RS0001-01-2024-001001-50

дело № 5-68/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2024 года по делу № 12 - 15/2024

Судья Верховного Суда КЧР Чотчаев Х.О., с участием представителя ООО «СДК ГРУПП» ФИО1, по доверенности № 09АА0606776 от 03.06.2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СДК ГРУПП» ФИО2 на постановление судьи Черкесского городского суда КЧР от 24.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «СДК ГРУПП» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Черкесский городской суд поступил административный материал УВМ МВД России по КЧР, составленный в отношении ООО "СДК-ГРУПП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении №09 ВВ 137995 от 27.02.2024 года в вину ООО "СДК-ГРУПП" вменяется привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, а именно: 27.02.2024г. в 17ч.10мин. в рамках распоряжения №35 от 29.01.2024г. "О проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении ООО "СДК-ГРУПП" проведена внеплановая документарная проверка, по результату которой установлено, что ООО "СДК-ГРУПП с 27.11.2023 привлекло к трудовой деятельности в качестве "рабочий-строитель" по адресу: КЧР, <...>, гражданина Республики Узбекистан ФИО3, <дата> года рождения, однако, уведомление о заключении трудового договора в срок, установленный ст. 13 ФЗ №115-ФЗ, в адрес УВМ МВД по КЧР не направлено. В связи с чем ООО "СДК-ГРУПП» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании руководитель ООО "СДК-ГРУПП" ФИО2 представил ходатайство о замене наказания на предупреждение. Пояснил, что правонарушение ООО "СДК-ГРУП"" совершено впервые, ранее к административной ответственности по вопросам миграции не привлекались. Данное правонарушение произошло по причине отсутствия в то время бухгалтера.

Постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.04.2024 года ООО «СДК ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд КЧР, генеральным директором ООО «СДК ГРУПП» ФИО2 ставится вопрос об отмене вынесенного постановления суда от 24.04.2024 года и вынесении нового постановления с заменой штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, факт нарушения Обществом не оспаривается, организация испытывает сложное финансовое положение. Суд не учел то обстоятельство, что на момент совершения правонарушения в ООО «СДК ГРУПП» отсутствовал бухгалтер, ответственный за подачу уведомлений. Кроме того, данное правонарушение не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения негативных последствий. Полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей приведет к приостановке деятельности Общества на неопределенный срок.

Сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы на постановление судьи, заявителем соблюдены.

В судебном заседании представитель ООО «СДК ГРУПП» ФИО1, поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить их.

Начальник ОИК и ТМ УВМ МВД по КЧР ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки не пояснил, об отложении дела не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «СДК ГРУПП» и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждены формы уведомления о заключении и расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином либо лицом без гражданства и порядок их подачи работодателем или заказчиком работ (услуг).

Из материалов дела следует, что 27.02.2024г. в 17ч.10мин. в рамках распоряжения №35 от 29.01.2024г. "О проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО "СДК-ГРУГ1П" проведена внеплановая документарная проверка, по результату которой установлено, что ООО "СДК-ГРУПП с 27.11.2023 г. привлекло к трудовой деятельности в качестве "рабочий-строитель" по адресу: КЧР, <...>, гражданина Республики Узбекистан ФИО3, <дата> года рождения, однако, уведомление о заключении трудового договора в срок, установленный ст. 13 ФЗ №115-ФЗ в адрес УВМ МВД по КЧР не направлено. В связи с чем Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 09 ВВ 137995 от 27.02.2024г.; распоряжением №35 от 29 января 2024 г.; актом проверки от 27.02.2024г.; рапортом старшего инспектора ОВТМ ОИК и ТМ УВМ МВД по КЧР от 10.01.2024г.; объяснением ФИО2 от 15 февраля 2024 г..

Таким образом, деяние должностного лица - генерального директора ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «СДК-ГРУПП» в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Приведенные в жалобе доводы о возможности замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Отсутствие бухгалтера в период проверки и обнаружения административного правонарушения, а также тяжелое материальное положение Общества, не являются основаниями для отмены данного постановления.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, финансовое положение общества и определил размер штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «СДК-ГРУПП» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Кроме того, состав вмененного должностному лицу правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В данном случае назначенное генеральному директору Общества административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении ООО «СДК-ГРУПП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 данного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СДК ГРУПП» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СДК ГРУПП» ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики Х.О.Чотчаев