Решение № 2А-4856/2025 2А-4856/2025~М-3002/2025 М-3002/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-4856/2025

УИД 63RS0031-01-2025-005126-77

номер производства 2а-4856/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 08 декабря 2025 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Хоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4856/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО4, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором фактически просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не передаче исполнительного производства по месту постоянного жительства административного истца, а также признать незаконными действия, связанные с возбуждением исполнительного производства № 4607/18/63045-ИП от 11.06.2025, с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Самарской области, судебные приставы - исполнители ОСП Центрального района гор.Тольятти: ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО8, взыскатель по исполнительному производству АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 287961/23/63030-ИП от 27.04.2018 в отношении должника ФИО9 14.09.2023 административный истец поменял постоянное место жительства, стал проживать в г. Липецке,

ул.Студеновская, д. 17А кв. 24, о чем поставил в известность ОСП Центрального района г. Тольятти, с просьбой передать исполнительное производство в Правобережный РОСП г. Липецка. 21.01.2024 и 07.03.2024 административным истцом посредством ЕПГУ направлялись ходатайства, на первое ходатайство был получен ответ от 24.01.2024, согласно которому создано поручение для установления местонахождения должника. Постановлением от 12.03.2024 частично удовлетворено второе ходатайство, согласно которому, в случае подтверждения факта проживания должника по адресу, указанному в ходатайстве, исполнительное производство будет передано по территориальности. В части немедленной передачи исполнительного производства ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несмотря на то, что истец дважды направлял в адрес ОСП документы с указанием постоянного места жительства, исполнительное производство до настоящего времени не передано, чем нарушаются права и законные интересы административного истца. Более того, в ОСП Центрального района г. Тольятти 11.06.2025 в отношении административного истца было возбуждено еще одно исполнительное производство № 4607/18/63045-ИП, в отсутствие каких – либо иных судебных актов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, проведение которого было назначено посредством видеоконференц-связи, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, будучи опрошенной в предыдущем судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что ранее МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 4607/16/63045-ИП, после расформирования МОСП исполнительное производство для дальнейшего исполнения была передано в ОСП Центрального района г. Тольятти и принято к производству постановлением от 29.09.2023. В последующем от должника поступили ходатайства о передаче исполнительного производства на исполнение в ОСП г. Липецка. Для установления факта постоянного проживания должника в гор.Липецке, в Правобережное РОСП г. Липецка было направлено поручение, ответ на которое не поступил до настоящего времени. Без наличия соответствующего подтверждения фактического проживания должника в г. Липецке, передать исполнительное производство по территориальности не представляется возможным. Просила отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, будучи опрошенной в предыдущем судебном заседании пояснила, что для подтверждения факта проживания административного истца в гор.Липецке, в ОСП г. Липецка дважды направлялись соответствующие запросы, которые до настоящего времени не исполнены, однако, данные обстоятельства не лишают административного истца возможности исполнить требования исполнительного документа, поскольку ему известны реквизиты для перечисления денежных средств взыскателю. С 2018 года никаких поступлений в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не производилось, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, указанное заинтересованное лицо о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с представлением отзыва на иск, из которого следует, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст.ст. 2 и 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом ФИО1 до настоящего времени решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не исполнено.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, отзыв, суд считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 17 октября 2011 Автозаводским районным судом г.Тольятти вынесено решение по делу № 2-8585/2011 о взыскании с ФИО11. в пользу АО «ФИА-БАНК» задолженности в размере 704176,20 135516,50 руб., взыскание обращено на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 28.10.2011.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист ВС №033943545, с указанием адреса должника ФИО12: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>

27 апреля 2018 на основании исполнительного документа, выданного по решению суда по делу № 28585/2011, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти (МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области) было возбуждено исполнительное производство № 4607/18/63045-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО8 от 28.09.2023 исполнительное производство №4607/18/63045-ИП передано для дальнейшего исполнения в ОСП Центрального района г. Тольятти.

Постановлением от 29.09.2023 № 63030/23/820323 вышеуказанное исполнительное производство было принято к производству ОСП Центрального района г. Тольятти с присвоением номера 287961/23/63030-ИП.

Таким образом, доводы административного истца о нахождении на исполнении еще одного исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 2 названной статьи, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

14 января 2024 ФИО1 посредством ЕПГУ обращается в ОСП Центрального района г. Тольятти с ходатайством о передаче исполнительного производства № 287961/23/63030-ИП от 27.04.2018 на исполнение в Правобережный РОСП г. Липецка, в связи с его проживанием по адресу: Липецкая область, г. Липецк, <адрес>.

24 января 2024 посредством ЕПГУ в адрес ФИО1, направлено уведомление, содержащее сообщение, что для передачи исполнительного производства направлено поручение об установлении местонахождения должника, по поступлению ответа будет принято процессуальное решение о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

29 февраля 2024 ФИО1 вновь обратился с ходатайством о передаче исполнительного производства по территориальности, которое постановлением заместителя начальника заместился старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6 было частично удовлетворено, с указанием, что в случае подтверждения факта проживания должника по указанному им адресу, исполнительное производство будет передано по территориальности, при этом в удовлетворении требования о немедленной передаче, заявителю было отказано со ссылкой на ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 33 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).

Из материалов административного дела, следует, что в исполнительном документе, поступившем на исполнение в ОСП Центрального района г.Тольятти, указан адрес должника: г. Тольятти, <адрес>

Согласно представленных административным истцом паспортных данных, с 14 сентября 2023 ФИО1 зарегистрирован по адресу: г.Липецк, <адрес>.

Извещение о смене места проживания и ходатайство о передаче исполнительного производства по территориальности были направлены в ОСП Центрального района г. Тольятти в январе 2024 года.

Между тем, в силу положений ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения, а также при наличии таких доказательств у судебного пристава-исполнителя.

При этом, основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

С целью установления фактического местонахождения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем было направлено соответствующее поручение в Правобережное РОСП г. Липецка о совершении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде: осуществления выхода по адресу регистрации должника ФИО1: гор. Липецк, <адрес>, установления имущественного положения должника (постановление от 08.09.2025), что в свою очередь соответствует требованиям закона «Об исполнительном производстве». Между тем, до настоящего времени ответ на поручение не поступил.

Таким образом, достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о месте жительства ФИО1 по месту его регистрации в г. Липецке, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для передачи исполнительного производства по территориальности.

Обращение ФИО1 в медицинские учреждения г. Липецка не может быть расценено как неопровержимое доказательство фактического проживания в г. Липецке, поскольку положениями ст.ст. 10 и 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела судом такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2025

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова