Приговор № 1-471/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-471/2025

23RS0058-01-2025-006579-40

Дело №1-471/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Власова С.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Поповой В.А.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, 27.06.2025 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в здании отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения, 21, будучи осведомленным о порядке регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», имея преступный умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина, а именно паспорта гражданина РФ серии №, выданного 28.02.2002 УВД гор. Бийска Алтайского края на имя ФИО2, с находящимся в нем заведомо поддельным оттиском штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» с реквизитами: Краснодарский край г. Сочи ПВС Хостинского ОВД от 25.01.2013 года о постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, осознавая, что нарушил порядок регистрации по месту жительства, утвержденный Приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», согласно которого заявления о регистрации по месту жительства предоставляется ответственному лицу либо в орган регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения, с целью получения государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста 45 лет, предоставил сотруднику отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 28.02.2002 УВД гор. Бийска Алтайского края на имя ФИО2 с находящимся в нем заведомо поддельным оттиском штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН», о постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым, использовал заведомо поддельный паспорт гражданина, путем его предоставления при указанных обстоятельствах.

08.07.2025 года в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 40 минут, в связи с сомнением в подлинности штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» в представленном ранее в отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения, д. 21, ФИО2 паспорте гражданина Российской Федерации серии №, выданном 28.02.2002 УВД гор. Бийска Алтайского края на имя ФИО2, сотрудником отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю был изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 28.02.2002 УВД гор. Бийска Алтайского края на имя ФИО2 с находящимся в нем заведомо поддельным оттиском штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН»

Установлено, что оттиск прямоугольного штампа черного цвета Краснодарский край г. Сочи ПВС Хостинского ОВД «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» в паспорте гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на странице 7, не соответствуют оттиску штампа Краснодарский край г. Сочи ПВС Хостинского ОВД «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» в паспорте гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленном в качестве сравнительного материала.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в использовании заведомо поддельного паспорта гражданина полностью признал, отказался давать показания, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе дознания.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 28 августа 2025 года ФИО2 указывал, что в ноябре 2012 года он приехал в Сочи, перед приездом в г. Сочи он снялся с регистрационного учета в г. Бийске Алтайского края. По приезду в город Сочи ФИО2 решил трудоустроиться в ТД «Лазурит», однако для трудоустройства работодатель попросил ФИО2 предъявить регистрацию на территории города Сочи, которой у него не было, в тот момент ФИО2 проживал в съемном жилье, адрес ФИО2 не помнит. От кого-то из сотрудников соседних офисов, ему стало известно, что недалеко от Лазурита имеется офис, сотрудники которого оказывают услуги по оформлению регистрации в городе Сочи, данный человек заверил ФИО2, что в этом офисе оформляют настоящие регистрации, что опасаться нечего. Прибыв в указанный офис, который был расположен около торгового центра «Новый Век», ФИО2 встретил мужчина, который сообщил, что он действительно оказывает посреднические услуги по оформлению регистрации на территории города Сочи, за свои услуги он попросил 45 000 рублей. Мужчина заверил ФИО2, что все документы оформляются официально через паспортный – стол МВД (ныне ОВМ), собственник помещения также принимает участие путем предоставления правоустанавливающих документов на свою недвижимость. Данные денежные средства это вознаграждение за то, что он сам посетит отдел паспортный – стол МВД, отстоит все очереди и в результате предоставит ФИО2 паспорт с оттиском печати о регистрации. ФИО2 согласился, так как был убежден данным мужчиной в правомерности его действий, а также в действительности регистрации, которую он получит. Также хочет пояснить, что офис находился на втором этаже здания расположенного рядом с торговым центром. На входе висел большой плакат о предоставлении услуг регистрации который был на обозрении, в том числе сотрудников полиции, которые патрулировали данную территорию. Кроме того, ФИО2 ранее несколько раз регистрировался и знал, что ему придется потратить огромное количество времени и отстоять в больших очередях для самостоятельного оформления регистрации, но ему было необходимо работать и обеспечивать свою семью. В связи с чем, ФИО2 согласился на его услуги. Он передал ему часть денег и оригинал своего паспорта, через некоторое время ФИО2 пришел к нему и передал оставшуюся часть денежных средств, а он передал ФИО2 паспорт, в котором имелся оттиск штампа темного цвета ПВС Хостинского ОВД и имелись внесенные рукописно сведения о регистрации по адресу <адрес>. Данный штамп не вызвал у ФИО2 никаких сомнений визуально, более того и сама регистрация у ФИО2 не вызывала никаких сомнений, так как ФИО2 был убежден, что такие штампы есть в распоряжении только официальных должностных лиц МВД, а зарегистрировать гражданина можно только после предоставления собственником документов на объект недвижимости и с его согласия. ФИО2 не знал, в какие периоды орган осуществляющий регистрации именовался ПВС, ОВМ, паспортный – стол или иными названиями, в связи с чем оттиск печати ПВС не вызывал у ФИО2 сомнений. Далее указанный паспорт ФИО2 был предъявлен для трудоустройства в ТД «Лазурит» в апреле 2013 года, где ФИО2 осуществлял свою деятельность по лето 2013 года, точную дату он не помнит. Также хочет пояснит, что с 2013 года по 2015 год ФИО2 частично проживал в г. Сочи и частично проживал в г. Бийске. В период проживания с 2013 год по 2014 год в преддверии Олимпиады у него неоднократно проверяли паспорт сотрудники полиции, но при его проверки у сотрудников полиции не возникало вопросов. Далее в 2017 году ФИО2 был трудоустроен в ООО "Алеа", где работает по настоящее время, для трудоустройства в Алеа наличие или отсутствие регистрации не являлось обязательным условием. Офис Алеа был расположен вблизи олимпийских объектов, в связи с чем, в период подготовки к Чемпионату мира по футболу сотрудники его офиса, а также работники всех близлежащих предприятий многократно подвергались внезапным и незапланированным проверкам со стороны сотрудников МВД, которые прибывали на место, требовали предъявить паспорта, далее фотографировали их. К ФИО2 никогда не возникали вопросы от правоохранительных органов после таких проверок до и во время Чемпионата мира по футболу. В это же время некоторых работников организаций просили приехать в Адлерский отдел полиции для дачи разъяснений в части предъявленных ими документов. В связи с чем, у ФИО2 не было оснований сомневаться в оригинальности штампа о моей регистрации. 13 июня 2025 года ФИО2 исполнилось 45 лет, в связи с чем, по действующему законодательству он был обязан произвести замену паспорта. ФИО2 обратился в Хостинский отдел ОВМ лично, так как ему на тот момент было так удобно территориально, для чего записался через портал «Госуслуги». 27.06.2025 примерно в 16 часов 45 минут ФИО2 обратился в отдел ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения, д. 21, где ФИО2 написал заявление о замене паспорта, а также предоставил оригинал своего паспорта. В ходе чего сотрудник ОВМ ОП (Хостинский район) принял его документы и пояснили, чтобы ФИО2 05.07.2025 приехал в ОВМ за новым паспортном. 05.07.2025 ФИО2 вновь обратился в ОВМ за получением нового паспорта, но сотрудники ОВМ ему сообщили, что его новый паспорт не изготовлен, а старый передан для проведения экспертизы. Более ему никаких пояснений никто в ОВМ не дал, в том числе о причинах назначения экспертизы, в связи с чем, он покинул ОВМ, где для получения данной информации он потратил несколько часов, так как сотрудники либо не знали что ему ответить, либо были заняты для консультации. 13 августа 2025 ему позвонил сотрудник полиции и попросил явиться 17.07.2025 в отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи для дачи объяснения. 17.07.2025 он приехал в опорный пункт полиции расположенный на ул. Бытха, точный адрес он не знает и от него ему стало известно, что штамп о его регистрации является поддельным, сведений о его регистрации в ОВМ нет.

Он был крайне удивлен этому, так как вплоть до 2018 года он неоднократно по требованию сотрудников полиции предъявлял свой паспорт, он ими проверялся. Впоследствии ему стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ. После того, как сотрудник полиции сообщил ему об этом, он более нигде не использовал паспортные данные, сведения о регистрации, либо копию паспорта ни в онлайн режиме, ни в оффлайн режиме.

Кроме того, он использовал свой паспорт путем его предъявления и передачи сотруднику ОВМ не с целью получения прав или с целью освобождения от обязанностей, он его передал сотруднику ОВМ, чтобы заменить свой паспорт по достижению 45 лет, что является его прямой обязанностью, неисполнение которой влечет наложение административного штрафа, таким образом, при предъявлении паспорта он исполнял свою обязанность как гражданина РФ, но не с целью получения каких бы то ни было прав или с целью освобождения от какой бы то ни было обязанности.

Более того, при предъявлении паспорта сотруднику ОВМ он был убежден в том, что штамп о регистрации является настоящим и действительным, тем самым у него отсутствовал умысел на использование заведомо поддельного документа, так как он не был осведомлен о его поддельности. Если бы ему было известно о поддельности штампа, то он бы никогда не обратился в ОВМ, так как достоверно знал, что за такое деяние предусмотрена уголовная ответственность и в этом бы случае предпринял меры для уничтожения, повреждения или утери паспорта с целью его последующей замены и тогда он бы просто заплатил 1500 рублей административного штрафа за утерю, повреждение или уничтожение паспорта, но это бы не повлекло привлечение его к уголовной ответственности. Кроме того, при заполнении каких бы то ни было документов или сведений о себе он всегда указывал адрес своего фактического проживания, а не место регистрации, чтобы он имел возможность получить письма, направленные в свой адрес.

Таким образом, ФИО2 не признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он не был осведомлен о поддельности печати о регистрации, следовательно у него не было умысла на использование заведомо поддельного паспорта, кроме того, предъявляя паспорт сотруднику ОВМ он не преследовал цель получить права или освободится от обязанностей, он исполнял свою обязанность гражданина РФ по замене паспорта по достижению 45 лет.

Порядок постановки на регистрационный учет ему известен, однако он его не помнит, но помнит, что лично обращался в ОВМ с вопросами о регистрации, но отстоял неоднократно огромную очередь с раннего утра в виду огромного количества людей. Насколько он помнит, по адресу: <адрес> его зарегистрировали родители и тогда ему было 12-13 лет.

По достижению 45 летнего возраста через портал «Госуслуг» он обратился для замены паспорта, так как согласно законодательства, выдача паспорта гражданина РФ осуществляется в органах внутренних дел, и паспорт является официальным документом. Кроме того сейчас можно записываться через портал и не надо стоять в очередях. По адресу: <адрес> он не проживал и собственника домовладения не знает и не знает где территориально находится домовладение. Ранее у него в собственности было недвижимое имущество, в котором он никого не регистрировал, а регистрировался лишь сам. (л.д. 70-75)

Необходимо отметить, что в ходе дознания ФИО2, не признавая вину в инкриминируемом ему преступлении, указывает, что по адресу, указанному в штампе о его регистрации в Сочи по <адрес>, он никогда не проживал и официально не был зарегистрирован, тем самым, из пояснений ФИО2 объективно следует, что он фактически признает, что штамп в его паспорте о регистрации по <адрес>, является подложным, так как он в установленном порядке не проходил процедуру регистрации по этому адресу, тем самым, его паспорт гражданина РФ является заведомо поддельным паспортом гражданина, так как в нем имеются не содержащие действительности ложные сведения о его постоянной регистрации по адресу, указанному в штампе об этом в его паспорте гражданина РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в использовании заведомо поддельного паспорта гражданина.

Виновность подсудимого ФИО2 в использовании заведомо поддельного паспорта гражданина, подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в суд показания свидетеля ФИО8 о том, что она работает заместителем начальника ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, осуществляет трудовую деятельность в отделе по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения д. 21. 24.06.2025 она находилась на рабочем месте, в отдел по вопросам миграции обратился гражданин Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по средством электронной очереди ОМУ СПГУ ИСОД МВД России подал заявление на оформление паспорта гражданина РФ по достижению 45-летнего возраста. При этом ФИО2 предоставил ей паспорт гражданина РФ на его имя серией №, выданный 28.02.2002 года УВД г. Бийска Алтайского края. В представленном паспорте на 7 странице был проставлен штамп «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» «25» января 2013 года <адрес> стоит подпись неизвестного сотрудника. При визуальном осмотре вышеуказанный штамп вызвал сомнение в подлинности. После проверки регистрации по месту жительства по учетам данных МВД России ППО «Территория», было установлено, что ФИО2 зарегистрированным по адресу: <адрес> – не значится. О данном факте было сообщено в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи для дальнейшего разбирательства. Сотрудники полиции, прибыв в отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи изъяли вышеуказанный паспорт,

-оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой в суд показаниями эксперта ФИО9 о том, что 01 августа 2025 года ею проводилось экспертное исследование по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП под № 18 032 от 08.07.2025 года, по результатам которого она вынесла заключение эксперта № 338-э от 01.08.2025., на исследование ей был паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданного 28.02.2002 года УВД гор. Бийска Алтайского края серии № и образец штампа ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи на листе формата А-4. Было установлено, что оттиск штамма регистрации нанесен печатной формой изготовленной по фотополимерной технологии из мягкой фотополимеризующейся композиции. Участок расположения исследовался в ультрафиолетовых и ИК лучах прибора «Ультрамаг – С6». При этом различий люминесцентных свойств бумаги, которые бы указывали на техническую поделку, а именно травление, смывание, затирания не обнаружено,

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в суд показаниями свидетеля ФИО1 о том, что она 10.07.2002 года в ОВД Хостинского района города Сочи Краснодарского края получила паспорт гражданина Российской Федерации по достижению 20 летнего возраста, серии № в котором на 5 листе имеется штамп «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» Краснодарский край г. Сочи ПВС Хостинского ОВД по адресу: <адрес>., паспорт она получила при личном посещении ПВС Хостинского ОВД,

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в суд показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она работает в отделе по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 23.06.2025 гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения через портал «Госуслуги» подал заявление о замене паспорта гражданина РФ в связи с достижением 45-летнего возраста. 24.06.2025 гражданину ФИО2 было направлено уведомление о принятии материала на рассмотрение, при этом дату явки в отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО2 выбрал 27.06.2025.27.06.2025 ФИО2 прибыл в отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: г. Сочи Хостинский район ул. Возрождения д. 21, где сдал ФИО10 паспорт гражданина Российской Федерации серии № на свое имя. Далее, ФИО10 ФИО2 была обозначена дата явки, а именно 04.07.2025 в указанный выше отдел, для получения нового паспорта гражданина Российской Федерации. В назначенную дату гражданин ФИО2 в отдел не прибыл, а прибыл лишь 07.07.2025. При этом, 07.07.2025 ФИО10 при проверки паспорта гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО2, а именно на 7-ой странице был выявлен штамп «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» «25» января 2013 <адрес>, с подписью неизвестного сотрудника. 08.07.2025 ФИО10 сообщила ФИО8 о том, что в паспорте гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО2 был выявлен штамп «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» «25» января <адрес>, с подписью неизвестного сотрудника. Был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО8 и был изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО2,

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2025 года, когда был осмотрен служебный кабинет № 7 ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения, д. 21, в ходе осмотра был изъят: паспорт гражданина Российской Федерации с серией № выданный УВД гор. Бийска Алтайского края от 28.02.2002 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д. 21-28),

-протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2025 года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было установлено, что дом под <адрес> является последним по нумерации, дома под <адрес> не имеется.(л.д. 88-93)

-протоколом осмотра документов от 22.08.2025 года, когда был осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серией № выданный УВД гор. Бийска Алтайского края и лист формата А-4 на котором имеются штампы "ЗАРЕГИСТРИРОВАН" ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которые в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(л.д. 47-51, л.д. 52-54).

-протоколом выемки от 06.10.2025 года у свидетеля ФИО1 ее паспорта гражданина Российской Федерации. (л.д. 116-118), который был затем осмотрен согласно протокола осмотра предметов от 06.10.2025 года(л.д. 119-122) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится у свидетеля ФИО1(л.д. 123-126)

-заключением эксперта № 443-э от 16.10.2025 года о том, что оттиск прямоугольного штампа черного цвета Краснодарский край г. Сочи ПВС Хостинского ОВД «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» в паспорте гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на странице 7, не соответствуют оттиску штампа Краснодарский край г. Сочи ПВС Хостинского ОВД «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» в паспорте гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. представленном в качестве сравнительного материала.(л.д. 130-137),

-ответом заместителя директора центра информационного обеспечения градостроительной деятельности «Инфоград» ФИО11 о том, что согласно государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Юсведения о земельном участке, в границах которого расположено домовладение <адрес> отсутствуют. Кроме этого адрес: <адрес> не присваивался и не изменялся. (л.д. 95).

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в использовании заведомо поддельного паспорта гражданина.

Виновность подсудимого ФИО2 в использовании заведомо поддельного паспорта гражданина, подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, из совокупности которых судом объективно было установлено, что в паспорт гражданина РФ ФИО2 не установленными лицами был внесен не соответствующий действительности и поддельный штамп о его регистрации в несуществующей квартире и дома по адресу: <адрес>, где он никогда не проживал и не был зарегистрирован постоянно, о чем было известно подсудимому ФИО2, тем самым, паспорт гражданина РФ ФИО2 является заведомо поддельным паспортом гражданина РФ, и он его использовал для замены паспорта на новый паспорт в связи с достижением им 45-ти летнего возраста.

Эти выводы суда соответствует разъяснениям, указываемым в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно п.8 которого подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

В п.9 Постановления указывается, что, признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности), а согласно п.10 Постановления в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

ФИО2, предоставив для замены свой паспорт в отдел полиции, совершил оконченное преступление, так как согласно п.11 указанного Постановления использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами дознания действия подсудимого ФИО2 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он действительно совершил использовании заведомо поддельного паспорта гражданина РФ.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания указанных в приговоре свидетелей последовательны, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а значит являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в период дознания и судебного следствия, активной реализации им своего права на защиту, в отношении совершенного преступления ФИО2 следует признать вменяемым.

Суд не находит оснований к переквалификации действий подсудимого ФИО2, а так же не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении него. В ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений прав подсудимого ФИО2 на защиту в ходе дознания и в суде.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО2 является гражданином РФ, в Сочи проживает по постоянному месту жительства, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО2, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и предусмотренных в части 1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в отношении совершенного им преступления, следует считать признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наказание в отношении ФИО2 не может быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО2, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, без лишения его свободы, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО2 условного наказания с применением ст.73 УК РФ, как и назначения в отношении него других наказаний, предусмотренных в ч.3 ст.327 УК РФ, помимо назначения наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей закона за совершенное им преступление.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 с серией №, выданный УВД гор. Бийска Алтайского края и лист формата А-4 на котором имеются штампы "ЗАРЕГИСТРИРОВАН" ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, необходимо хранить в материалах уголовного дела, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии №, необходимо возвратить свидетелю ФИО1

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 наказание по ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок три месяца.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить для осужденного ФИО2 следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания /пребывания/- дома / квартиры, иного жилища/, в котором он проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих за этим суток, не менять указанное постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования город-курорт Сочи, в котором расположено место жительства ФИО2 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 с серией №, выданный УВД гор. Бийска Алтайского края и лист формата А-4 на котором имеются штампы "ЗАРЕГИСТРИРОВАН" ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, хранить в материалах уголовного дела, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии №, возвратить свидетелю ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.