Приговор № 1-122/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-122/2018

Уголовное дело № 1-122/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск «03» июля 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Солодухиной Е.Н., единолично, при секретаре – Бакшеевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района РБ Орловой Ю.Ю., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого – ФИО3, защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около 23 часов, ФИО3 и ФИО1, находясь во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, попросили у последнего принадлежащий ему мотоцикл марки <данные изъяты>, не имеющего регистрационного знака, для временного его использования, на что Потерпевший №1 ответил согласием, и вверил на временное пользование ФИО3 и ФИО1 мотоцикл марки <данные изъяты>, не имеющего регистрационного знака. На указанном мотоцикле ФИО3 с ФИО1 уехали в <адрес>.

На следующий день около 22 часов, в середине ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около усадьбы дома по <адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – мотоцикла марки <данные изъяты>, не имеющего регистрационного знака, вверенного ему Потерпевший №1, путем растраты, с последующей его реализации.

ФИО3, в тот же день, в то же время, находясь в том же месте, из корыстных побуждений, не вступая с ФИО1 в предварительный преступный сговор, принял решение использовать мотоцикл марки <данные изъяты> не имеющего регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, в своих интересах с целью личного обогащения. ФИО3 в тот же день около 23 часов прибыл домой к ФИО2 проживающему по <адрес>, где во дворе дома ФИО2, не имя на то правомочий, выдавая имущество за свое личное, продал ФИО2 мотоцикл марки <данные изъяты>, не имеющего регистрационного знака, за 3 000 рублей, то есть осуществил противоправное его отчуждение, тем самым растратил вверенное ему имущество в виде мотоцикла марки <данные изъяты>, не имеющего регистрационного знака, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Вырученные от продажи мотоцикла денежные средства ФИО3 использовал по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, преследуя прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – бензопилы марки «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №2, прошел во двор дома Потерпевший №2, расположенный по <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и посторонних лиц, через проем в окне незаконно проник в дом Потерпевший №2, расположенный по <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище последнего, после чего прошел на веранду дома, где при помощи найденного в доме ключа открыл навесной замок на входной двери кладовой дома и незаконно проник в кладовую дома, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 - а именно бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и с предъявленным обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил при ознакомлении с материалами дела добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после её консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, просил строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду заявление, кроме того, в заявлении указал, что претензий к подсудимому он не имеет, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО3 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.3 ст.158, ч.2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении каждого из преступлений полностью признал, на следствии дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, посредственные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевших, не имеющих претензий, просивших строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд с учетом всех обстоятельств, считает, что для восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению указанных целей. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд применяет правила ст. 62 ч.5 и ч.1 УК РФ.

В порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсуждал возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для прекращения уголовного дела и преследования, а равно освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает не возможным применение правил ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил преступление, в том числе в период условного осуждения, на путь исправления не встал, в связи с чем, исправление осужденного не возможно без реального лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО3 наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности приговоров (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 2 ст. 160 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «<данные изъяты>», две боковые крышки от бензопилы марки «<данные изъяты>» - вернуть законному владельцу; мотоцикл марки <данные изъяты> не имеющий регистрационного знака, боковой прицеп от мотоцикла марки <данные изъяты> не имеющий регистрационного знака – вернуть законному владельцу; три светлых дактилопленки со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО3 от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Солодухина