Решение № 2-643/2017 2-643/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-643/2017

Дело № 2- 643\17


Решение

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

с участием представителя истца по доверенности Старикова Д.Р.. ответчика ФИО1,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, и судебных расходов.

В обоснование иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами по делу был заключен договор подряда на отделочные работы, согласно которого ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документации, а истец принял обязательства по оплате работ в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Истица свои обязательства исполнила в полном объеме, в счет оплаты внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Сторонами было согласовано, что ответчик выполнит работы в соответствии с проектно-сметной документацией в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

В настоящее время ремонтные работы ответчиком выполнены. Однако у истицы имеются замечания по выполненным работам. Качество работ не соответствует условиям заключенного договора, а также имеются отступления от государственных стандартов.

Экспертным исследованием № были установлены нарушения, а именно полы ( ламинат) имеет прогибы в зонах наибольших нагрузок, вследствие наличия неровностей в стяжке, а также технических свойств изолоновой подложки ( легко рвется и деформируется, дает усадку). Большинство участков с перепадами высот и продавливанием ламината выявлены вдоль стыков стен с полом в жилых комнатах, коридоре, кухне, гостиной, тренажерной, а также при дверных проемах, в результате чего появились щели и зазоры между плинтусами и покрытием пола, стенами, дверными проемами, неровности проявились в центральных частях гостиной и коридоре. Керамогранитные плитки на кухне, балконе, в санузле и постирочной имеют перепады высот, а также неровные стыки. Не соблюдена технология укладки бетонной стяжки- перепады высоты, выравнивающего слоя и напольных плиток. Фактическое напольное покрытие не соответствует проектному ( террасная доска) согласно плану напольных покрытий.

Потолок - выявлены трещины, имеются мелкие и средние на подвесном потолке вдоль дверных проемов в жилых комнатах, на кухне и лоджии, вдоль стыка стен и пола, в частях совмещения гостиной и зоны эркера, вдоль коридора между кухней и гостиной. Выявлены неровности потолка вдоль коридора между кухней и гостиной. На белых потолках остались строительно-монтажные разметки, сделанные карандашом. Армирующая лента из стекловолокна не имеет достаточной ширины заделки стыков ГКЛ.

Вентиляционные каналы не имеют решеток или иных заглушающих устройств.

Стены в гостиной, выявлены трещины в отделке стен. Покраска декоративной плитки под кирпич, на балконе выполнена неаккуратно, выявлены не закрашенные участки, потеки краски. Керамогранитные плитки в санузле, на стенах камина не имеют должной обработки угловых кромок, что не соответствует правилам безопасной эксплуатации.

Два точечных светильника в коридоре находятся в нерабочем состоянии.

Стыки колонн с полками и шкафами в коридоре и на кухне выполнены с зазорами.

За услуги эксперта истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Истец обратился с претензий к ответчику о безвозмездном устранении дефектов, однако данные требования остались без внимания.

Согласно отчету № стоимость восстановительных ремонтных работ составляет <данные изъяты> рублей, за услуги эксперта истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет некачественно выполненной работы, в счет устранения недостатков, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг экспертов, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей за услуги представителя.

В увеличенных исковых требованиях указывая, что стоимость поручаемых ответчику работ составляла по договору <данные изъяты> рублей, дополнительных соглашений изменяющих цену между сторонами не было заключено, согласия на изменение цены истец не давал, однако истцом перечислено ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. То есть ответчику было излишне перечислено <данные изъяты> рублей, что является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

В судебное заседание истица не явилась, надлежащим образом извещена, ее интересы по доверенности представляет представитель Стариков Д.Р., который полностью поддержал заявленные уточненные требования.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и суду показал, что действительно по договору он обязался выполнить работы, согласно дизайнерскому проекту. Черновой материал он покупал сам за счет денежных средств. которые перечисляла истица, чистовой материал покупала дизайнер за счет денежных средств истицы. Стоимость ремонтных работ была оговорена в <данные изъяты> рублей. В данную сумму стоимость материалов не входила. Смету работ они согласовывали с истицей, именно стоимость работ составляла <данные изъяты> рублей. Он не согласен с экспертом, дефекты, выявленные экспертами несущественны, незначительны. Он предлагал супругу истицы денежные средства в пределах <данные изъяты> рублей для устранения недостатков, он отказался.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему:

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 3, 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда ( статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1( как частным лицом) заключен договор подряда на отделочные работы, по условиями которого ответчик обязуется произвести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и последующим приложением к нему ( л\<адрес>).

Согласно пункту 2.1.1 договора подрядчик обязан обеспечивать выполнение работ в объемах, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему в полном соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Согласно пункту 3.1 договора общая ориентировочная стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей, с возможностью корректировки согласно приложениям к сметной документации. Расчет стоимости работ произведен в сметной документации. прилагаемой к настоящему договору.

За выполненные подрядчиком работы заказчик производит расчет денежными средствами в безналичной форме ( п.3.2).

Акты выполненных работ являются окончательными документами, определяющими стоимость работ ( п.3.3).

Согласно экспертного исследования №, проведенного ООО "Центр судебных экспертиз и независимой оценки" по заказу истицы, ремонт выполнен некачественно; напольное покрытие имеет перепады высот и места продавливания в зонах наибольших нагрузок, в результате чего наблюдаются зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола и стенами; потолок имеет явные изъяны: трещины, которым свойственно увеличиваться в процессе эксплуатации, некачественная заделка стыков ГКЛ; стены, облицованные керамогранитом, не соответствуют правилам безопасной эксплуатации; оставлены зазоры между элементами декора. Все вышеперечисленные нарушения являются значительными дефектами в ремонтной деятельности, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01.87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные, СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства".

Несоответствие вида напольного покрытия лоджии проектному, дефекты касательно электрооборудования, вентиляции.

В соответствии с ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" выявленные дефекты являются значительными ( но не критическими) и в последующем могут отрицательно повлиять на эксплуатационные качества материалов и конструкций.

Произвести повторный ремонт, не затрагивая элементы, тяжело подвергающиеся переделке ( пол, стены).

Керамогранитные плитки на стенах привести в эксплуатационную пригодность должной обработкой угловых кромок, вентиляционные каналы снабдить специальными решетками, провести замену нерабочего электрооборудования ( л\д 20-50).

Ремонт квартиры произведен ответчиком на основании дизайн- проекта ( л\д 56-72).

Согласно Отчету №, составленного по заказу истицы, ООО "Индэкс" "Центр судебных экспертиз и независимой оценки" рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ( л\<адрес>).

Согласно заключению эксперта № "О соответствии работ условиям договора подряда, стоимости восстановительных работ <адрес> по адресу: <адрес> В, составленного ООО "Центр Оценки Справедливость" на основании определения Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту <адрес> условиям договора подряда, заключенного между ФИО2 и ФИО1 требованиям строительных норм и правил не соответствуют, а именно СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". СНиП 3.05.06-85 "Электрические устройства".

Данные дефекты являются значительными, но устранимыми.

Стоимость восстановительного ремонта в <адрес> составляет <данные изъяты> копеек.

Суд, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания сторонами фактически не оспаривался факт наличия дефектов, допущенных при производстве ремонта в <адрес> ответчиком. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием устранения допущенных недостатков (л\<адрес>). Однако данная претензия оставлена без ответа.

Ответная сторона ссылается в своих доводах о незначительности данных дефектов, однако в обосновании данных доводов доказательств суду не представлено.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № "О соответствии работ условиям договора подряда, стоимости восстановительных работ <адрес> по адресу: <адрес> В, составленного ООО "Центр Оценки Справедливость" на основании определения Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, экспертное исследование оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется и ответной стороной не представлено.

Доводы ответчика о недопустимости и недостоверности заключения эксперта, необходимости назначения по делу дополнительной судебной экспертизы отклоняются как несостоятельные.

В ходе опроса на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО4 полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении. У ответчика была возможность задать эксперту вопросы, которые как он считает не были разрешены экспертом.

Данное экспертное заключение согласуется с экспертным исследованием № проведенного ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки».

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в счет устранения недостатков выполненной работы.

Также подлежат взысканию расходы, понесенные истицей на оплату услуг экспертов в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы понесены истицей для восстановления своих нарушенных прав и являются убытками.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из приведенных норм, компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя, в том случае, если таким нарушением затрагиваются личные неимущественные права потерпевшего, а также в случаях предусмотренных законом.

Требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда связаны с причинением ей материального ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением договора подряда на отделочные работы, следовательно, с нарушением имущественных прав. Однако в данном случае действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена.

Также не обоснованы и требования истицы о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1.1. предметом договора подряда на отделочные работы является производство ремонта жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно пункту 3.1. договора общая ориентировочная стоимость поручаемых подрядчику работ составляет <данные изъяты> рублей.

То есть, согласно буквального толкования данных пунктов договора стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты> рублей. О включении в данную сумму стоимость строительных материалов, сведений договор не содержит.

В самом договоре также не прописаны условия о приобретении строительных материалов подрядчиком. Суду не были представлены проектно-сметная документация и акты выполненных работ.

Со слов ответчика 454717 рублей израсходованы на приобретение строительных материалов, данные расходы согласовывались с истицей при покупке материалов, которая после согласования безналичным путем перечисляла ему денежные средства, на которые он приобретал строительные материалы. Данные доводы подтверждаются личной перепиской в сети Интернет, представленной ответчиком.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Стариков Д.Р. подготовил исковое заявление в суд, оказывал истцу юридические услуги и участвовал на 4 судебных заседаниях, его услуги оплачены в размере 30000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя частично, в разумных пределах, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае исковые требования удовлетворены частично, поэтому суд возлагает на ответчика обязанность по несению расходов за оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» в счет расходов за проведенную экспертизу <данные изъяты> рублей, возложенные на него на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, в счет устранения недостатков выполненной работы по договору подряда на выполнение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, за услуги эксперта <данные изъяты>) рублей, за услуги представителя <данные изъяты>) рублей и в счет возврата госпошлины <данные изъяты> 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Оценки "Справедливость" 25000 ( двадцать пять тысяч ) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд Республики Татарстан.

Судья подпись Н.Г. Такаева