Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А.С.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере сумма рублей на срок 60 месяцев под ... % годовых. За несвоевременную уплату кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату просроченной задолженности. Согласно условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако неоднократно нарушал сроки внесения платежей по кредиту, свои обязательства по кредитному договору не выполнял. В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном погашении кредита, но до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.11), не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере сумма рублей на срок 60 месяцев под ... % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 2-23).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит путем зачисления на текущий счет № № суммы кредита сумма рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Ответчик ФИО3, в свою очередь, не выполнил взятых на себя обязательств по кредитному договору, перестав с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать платежи по кредиту и процентам, что подтверждается расчётом (л.д. 16-17), требованием о возврате кредита (л.д. 25).

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик не оплачивал кредит и проценты более полугода, суд считает, что он допустил существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении данного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 12 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности.

Как видно из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по просроченному основному долгу составила сумма, по процентам за пользование кредитом – сумма.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за просроченные проценты в размере сумма.

Суд, проверив расчет неустойки, приложенный к иску (л.д. 17), находит его верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере сумма и сумма рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года.