Решение № 2-389/2020 2-389/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-389/2020

66RS0020-01-2020-000296-57

Дело № 2-389/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 23.11.2018 года он является единоличным собственником земельного участка и расположенного на нем вышеуказанного жилого дома, в котором зарегистрированы ответчики. О факте регистрации ответчиков истец узнал после приобретения дома, со слов продавца ФИО5 понял, что это его родственники, которые должны сняться с регистрационного учета после регистрации права собственности за истцом. С момента приобретения жилого дома истцом ответчики в нем не проживаю, бремя содержания не несут.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Третьи лица ОП № 29 МО МВД России «Заречный», Большебрусянская сельская управа Администрации Белоярского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны по делу вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

Статья 304 ГК Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из материалов дела, факт смены собственника спорного жилого помещения в 2018 году, отсутствие между истцом и ответчиками родственных связей, выезд ответчиков, зарегистрированных в спорном жилом помещении на постоянное жительство в другое место нашли свое подтверждение.

Согласно представленной истцом справке Большебрусянской сельской управы Администрации Белоярского городского округа от 05.02.2020 года № 198, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 с <дата>, ФИО3 с <дата>, ФИО4 с <дата>, ФИО5 с <дата>, ФИО6 с <дата>.Вместе с тем, Большебрусянская сельская управа в настоящее время не осуществляет функций по регистрации граждан по месту жительства, в связи с чем сведения, содержащиеся в выданной ей справке, ставятся судом под сомнение.

При этом, согласно сведениям, предоставленным отделением по вопросам миграции ОП № 29 МО МВД России «Заречный», ФИО2 с 17.07.2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО6 с 05.05.2016 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, в отношении указанных ответчиков истцом не подтверждено наличие у них права пользования жилым помещением, о признании утраты которого он просит суд, не подтвержден факт нарушения прав истца указанными ответчиками.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, при этом в удовлетворении иска к ответчикам ФИО2, ФИО7 следует отказать, поскольку истцом не доказано нарушение ими прав истца, тогда как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит возмещению в пользу истца с каждого из ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> следующих лиц:

- ФИО5, <дата> г.р.,

- ФИО4, <дата> г.р.,

- ФИО3, <дата> г.р.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2020 года.