Решение № 2-389/2020 2-389/2020~М-321/2020 М-321/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-389/2020Североуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Мотивированное 66RS0050-01-2020-000555-18 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Североуральск 09 сентября 2020 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С., при секретаре судебного заседания Александровой О.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Банк перечислил ответчику 62 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 62 500 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Сумма задолженности составляет 69 541,52 рубля, в том числе: - просроченный основной долг – 61 971,61 рубля; - начисленные проценты – 6 802,83 рубля; - штрафы и неустойки – 767,08 рубля. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы кредитной задолженности просят взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286,25 рубля. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном процессуальном порядке, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке. Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством. В силу требований п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заполнила анкету-заявление о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта». В этот же день она была ознакомлена и подписала индивидуальные условия № № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также дополнительное соглашение к нему. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита: - сумма кредита – 50 000 рублей, - процентная ставка – 39,99% годовых, - погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа – 27 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основанного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, кредитный договор заключен в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк на основании п. 7.2 Общих условий, увеличил установленный кредитный лимит до 62 500 рублей (выписка по счету). С Общими условиями ответчик была ознакомлена и согласна. О выполнении обязательств истца перед ФИО1 свидетельствует выписка по счету, из которой следует, что она получила кредит, пользовалась им и не вносила в сроки, установленные кредитным соглашением, платежи. Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 541,52 рубля, из которых просроченный основной долг – 61 971,61 рубля, начисленные проценты – 6 802,83 рубля, штрафы и неустойки – 767,08 рубля. В период рассмотрения дела ответчик частично погасила кредитную задолженность, представив выписку по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке, ответчик должна оплатить до ДД.ММ.ГГГГ 55 541,52 рубля. В данную сумму входит просроченная задолженность – 54 774,44 рубля, штрафы и неустойки – 767,08 рубля. Иной расчет суммы кредитной задолженности ответчиком не представлен. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме, указанной банком в выписке по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона при рассмотрении спора с участием гражданина, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму задолженности, требования п.п. 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере на момент предъявления иска. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 541 (пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 52 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 286 (две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С. Копия верна. Суд:Североуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Аксенов Алексей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-389/2020 Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 2-389/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-389/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-389/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-389/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-389/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-389/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-389/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |