Апелляционное определение № 33-3664/2025 33-73/2026 от 25 января 2026 г.

УИД 14RS0016-01-2025-001079-76

Дело № 2-909/2025 № 33-73/2026 (33-3664/2025)

Судья Николаева В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Т., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что на основании заявления З. на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... и предоставлена кредитная карта под 25,4% годовых. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 1 июля 2025 года просроченная задолженность составляет 62 656 рублей 75 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 41 829 рублей 62 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 20 827 рублей 13 копеек. _______ года заемщик З. умер. Наследственное дело к имуществу З. не открывалось. Предполагаемым наследником по закону является супруга Т. Истец просил взыскать с Т. из стоимости принятого наследственного имущества З. задолженность в размере 62 656 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что вывод суда об отсутствии у З. наследственного имущества не соответствует обстоятельствам дела. Согласно выписке по счетам на момент смерти З. принадлежала сумма денежных средств в размере 912 рублей 84 копеек, которая после его смерти стала выморочным имуществом. Судом нарушены положения гражданского законодательства о признании имущества выморочным, о порядке наследовании такого имущества, об ответственности наследника выморочного имущества по долгам наследодателя. Кроме того судом нарушены положения гражданского процессуального законодательства об обязанности суда в предусмотренных законом случаях по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков, а также об обязанности суда рассматривать все ходатайства сторон по существу. Представителем истца в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Т. на надлежащего – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), однако такое ходатайство не было разрешено по существу. Из решения суда не следует, были ли рассмотрены ходатайства, заявленные в иске об истребовании сведений о счетах и вкладах, открытых на имя З. Судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не поступило. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции представителем истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 исковые требования уточнены, просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества З. в размере 473 рубля 20 копеек (11,4+461,80), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и З. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ..., по условиям которого З. была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере .......... рублей.

Индивидуальными условиями кредитного договора установлено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пункт 2.6).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,4% годовых; при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0% годовых (пункт 4).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12).

_______ года З. умер.

По сведениям из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной к имуществу З. наследственное дело не заведено.

В связи с отсутствием наследников умершего судом были направлены соответствующие запросы на розыск имущества наследодателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 августа 2025 года сведения о наличии зарегистрированных вещных правах на территории Российской Федерации на дату смерти З. отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных на имя З. маломерных судах и подвесных лодочных моторах к ним, транспортных средствах отсутствуют.

Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) следует, что в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют сведения о зарегистрированных фактах владения объектами имущественной собственности в отношении З.

При этом на имя З. открыты три банковских счета в ПАО «Сбербанк России» № ..., № ..., № ....

Из представленных истцом выписок следует, что по счету № ... операций не проводилось, при этом по счету № ... остаток составляет 901,8 руб., по счету № ... остаток составляет 11,04 руб.

Ответчик Т. является матерью З. и умерла _______ года.

Нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) С. заведено наследственное дело № ... по заявлению дочери Ф. Наследниками по закону являются дочь Ф., сын Н.

8 сентября 2022 года Н. отказался от наследства умершей матери Т.

Следовательно, на дату смерти у З. были открыты счета, на которых находились денежные средства, то есть движимое имущество, которое в случае отсутствия наследников признается выморочным.

Согласно расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на 1 июля 2025 года составляет: основной долг – 41 829 рублей 62 копейки, процентам – 20 827 рублей 13 копеек, неустойка - 0 рублей, всего 62 656 рублей 75 копеек.

Из письменных пояснений истца следует, что по счету № ... имеется остаток 901 рубль 80 копеек, по счету № ... остаток составляет 11 рублей 04 копеек.

Согласно приложенной выписке по счету № ... денежные средства в размере 140 рублей (70+70) были списаны ПАО «Сбербанк России» в качестве комиссии за оплату услуги «Мобильный банк», денежные средства в размере 300 рублей (150+150) были списаны ПАО «Сбербанк России» в качестве платы за обслуживание счета; денежные средства в размере 461 рубль 80 копеек были арестованы. Банк не проводил списание денежных средств со счета № ... в размере 461 рубль 80 копеек в счет погашения долга З. по кредитным обязательствам.

Таким образом, на сегодняшний день общая сумма денежных средств, находящихся на счетах, открытых в банках на имя заемщика З., составляет 472 рубля 84 копейки (11,04+461,80).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 данной статьи иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании пункта 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из вышеуказанного следует, что имущество умершего З. в виде денежных средств в размере 472 рубля 84 копейки, имеющиеся на счетах в кредитном учреждении на сегодняшний день, в силу закона должно перейти в качестве выморочного имущество в собственность государства.

При таких обстоятельствах с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному карте № ... в пределах стоимости наследственного имущества З. в размере 472 рубля 84 копейки.

Согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу приведенных норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина или организации может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. При этом такая правоспособность прекращается с момента смерти гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчик Т. умерла _______ года до предъявления к ней искового заявления, в принятии искового заявления в отношении ответчика Т. суду первой инстанции следовало отказать, а с учетом того, что исковое заявление было принято к производству суда, при получении информации о смерти ответчика, производство по гражданскому делу к ответчику Т. подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований к Т. подлежит к прекращению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 стать 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик является государственным органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации на территории Республики Саха (Якутия) в имущественных отношениях.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что поскольку заемщик умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации, являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в силу закона.

При таких обстоятельствах, привлечение к участию в деле в качестве ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) связано с имеющимися полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком, и, учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы подлежат отнесению на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с рассмотрением дела по правилам производства в суде первой инстанции решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2025 года по данному делу отменить.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» образовавшуюся у заемщика З. задолженность по кредитной карте № ... в размере 472 рубля 84 копейки в пределах стоимости наследственного имущества.

Производство по гражданскому делу в части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 9 февраля 2026 года.