Решение № 71-290/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 71-290/2025

судья Каргаполова Г.А.

дело №71-290/2025

УИД 59RS0002-01-2025-003825-88


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 сентября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Волкова Владимира Сергеевича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на семь суток с исчислением срока ареста с момента фактического задержания с 19 часов 30 минут 09.07.2025.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Волков В.С. просит об отмене постановления от 10.07.2025 как несоответствующего положениям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что требование сотрудников полиции проследовать в отдел полиции не основано на законе, требование ФИО1 было выполнено.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Волкова В.С., поддержавших жалобу по ее доводам, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля сотрудника полиции О., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено и из материалов дела следует, что 09.07.2025 в 19 часов 30 минут по адресу: ****, ФИО1, в отношении которого у сотрудников полиции имелись сведения о причастности к преступлению, на законные требования пройти в служебный автомобиль с целью проследовать в отдел полиции №**, пытался вырваться от сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, упирался ногами в землю, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом от 09.07.2025 об административном правонарушении, подписанным ФИО1 без замечаний; рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД РФ по Пермскому краю О. от 09.07.2024, его свидетельскими показаниями; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД РФ по Пермскому краю З. от 09.07.2025; протоколом об административном задержании от 09.07.2025; постановлением о возбуждении уголовного дела от 09.01.2025; объяснением ФИО1 от 09.07.2025 о конфликте на дороге и нанесении удара водителю автомобиля марки «Хендай» и другими собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают.

Сам ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении с данным процессуальным документом согласился.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также части 3, 7 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапортов послужило обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорты являются надлежащими доказательствами по делу.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный отделения ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю О. подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 также были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющейся в материалах дела письменной распиской о разъяснении прав. В рассмотрении дела также принимал участие защитник. Право ФИО1 на защиту не нарушено.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно того, что судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела с целью предоставления и приобщения к материалам дела видеозаписи, которой зафиксированы действия ФИО1 и сотрудников полиции, то, как следует и протокола судебного заседания, такое ходатайство не заявлялось.

Кроме того, видеозаписи с камеры наружного наблюдения представлены в краевой суд, просмотрены в судебном заседании, носитель с ними приобщен к делу. Вопреки доводам стороны защиты видеозаписи не опровергают рапорты и показания должностного лица, из которых следует, что ФИО1 изначально сопротивление не оказывал, противоправные действия совершил в дальнейшем за пределами обзорности видеокамеры.

То обстоятельство, что ФИО1 первоначально добровольно приехал по адресу при проверке миграционного законодательства, затем проследовал с сотрудниками полиции, учитывая событие административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, не ставит под сомнение квалификацию совершенного им деяния по части 1статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются законность требования (распоряжения) сотрудников полиции, неповиновение такому требованию (распоряжению). Имея сведения, что ФИО1 причастен к совершению преступления, сотрудники полиции с учетом положений статьи 13 Федерального закона «О полиции» вправе были потребовать от ФИО1 проследовать с ними в отдел полиции. Действиям сотрудников полиции в части применения физической силы оценка не дается.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, не опровергают данные выводы и не могут служить основанием для отмены постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, является справедливым и соответствующим совершенному деянию. Сведения об ограничении к такому виду административного наказания как административный арест отсутствуют, ФИО1 о наличии соответствующих обстоятельств не заявлял.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10.07.2025, оставить без изменения, жалобу защитника Волкова В.С. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись