Приговор № 1-137/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № год

Следственный №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

защитников Евдокимовой О.Н., Шухайкиной Т.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, сожительствующего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, холостого, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено дол конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено дол конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23час. 00мин. ФИО1, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО3, являющемуся жилищем, предназначенным для постоянного проживания людей, где во исполнение задуманного, реализуя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев дома, путем выставления шипки окна незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил двигатель от холодильника стоимостью 500руб., электрический провод в количестве 1,5м стоимостью 56руб., часы настенные Qvartz (Кварц) стоимостью 450руб., электрический чайник Skarlett (Скарлет) стоимостью 550руб., принадлежащие ФИО3. С похищенным с месте преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> ФИО3 материальный ущерб на сумму 1556руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 11час. 00мин. ФИО1, находясь в районе <адрес> в <адрес>, следуя корыстным побуждениям, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц с ФИО2 После чего по предложению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 00мин., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища во исполнении задуманного ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО3, являющемуся жилищем, предназначенным для постоянного проживания людей, где воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 через выставленную шипку окна незаконно проник внутрь дома, откуда, действуя согласованно и совместно тайно умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 тайно похитили кабель медный одножильный длиной 21м (1х10мм) стоимостью 30руб. за один метр на общую сумму 730руб., чугунную плиту печного литья б/у размером 40х140см толщиной 2см стоимостью 1400руб., чугунную дверцу топки б/у размером 25х25см стоимостью 500руб., принадлежащие ФИО3, намериваясь в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты на месте преступления посторонними лицами, после чего задержаны сотрудниками полиции. Умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 ФИО3 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2530руб.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным им обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласны, свою вину признали полностью, каждый поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласна с ним в полном объеме.

От государственного обвинителя, <данные изъяты> поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1,2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как каждый совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено дол конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и условия жизни их семьей.

При исследовании личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у <данные изъяты> не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением алкоголя; участковым полиции по месту жительства характеризуются отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, имеет временные заработки (том 1 л.д.181,191,195).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, данные, удовлетворительно характеризующие подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При наличии ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя, из степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление по событию от ДД.ММ.ГГГГ в форме покушения, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступления, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также личность ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, судимостей не имеет, а также личная мотивация ФИО1 на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать его исправлению.

При исследовании личности ФИО2 суд учитывает, что он на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит; имеет постоянное место работы, участковым полиции по месту жительства, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 144,148,149,150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, данные, удовлетворительно характеризующие подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При наличии ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя, из степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления.

Поскольку ФИО2 совершил неоконченное преступление в форме покушения, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также личность ФИО2, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, занят трудом, а также личная мотивация ФИО2 на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать его исправлению.

ФИО2 следует зачесть в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (том 1 л.д. 38,43-44).

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года трех месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Зачесть в срок наказание ФИО2 время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1, ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденным, что они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья (подпись) Н.С. Козина