Решение № 71-381/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 71-381/2025

дело № 71-381/2025

УИД: 66RS0004-01-2025-008090-10


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 сентября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2025года № 5-381/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 за оказанное неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи изменить, назначив более мягкое наказание, полагает, что судьей не учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктом 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 ст. 30 Федерального закона №3-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2025 года в 11 часов 25 минут старшим инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>, остановлен автомобиль «Ссанг Йонг», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, на передних ветровых стеклах которого имелась пленка, при проведении замеров на предмет соответствия требованиям пункта 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, светопропускаемость передних ветровых стекол составила 5%, таким образом, ФИО1 не исполнил выданное сотрудником полиции 08 июня 2025 года требование об устранении пленки с передних ветровых стекол, продолжив управлять транспортным средством, эксплуатация которого запрещена, чем нарушил требования пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

По факту данного нарушения инспектором ДПС 29 августа 2025года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), отвечающий требованиям статьи28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены представленной в материалы дела совокупностью доказательств, в том числе: копией постановления от 29 августа 2025 года №18810066230004987523 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); копией требования о прекращении правонарушения от 29 августа 2025 года (л.д. 4); свидетельством о поверке измерителя светопропускания стекол «ТОНИК», регистрационный номер 44919-10 № С-СЕ/18-08-2025/457487640, сроком действия до 17 августа 2026 года (л.д. 5); алфавитной карточкой, из которой следует, что 08 июня 2025 года постановлением № 18810066240005222422 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа, которое исполнено, также он привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения 21 мая 2025 года и 25 января 2025 года (л.д. 6-7); карточкой операции с ВУ (л.д. 8); копией постановления от 08 июня 2025 года №18810066240005222422 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9); требованием от 08 июня 2025 года о прекращении правонарушения сроком до 18 июня 2025 года (л.д. 10); рапортом инспектора ГИБДД Ч (л.д. 11); копией водительского удостоверения (л.д. 15), а также иными доказательствами.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с мерой назначенного наказания. Вместе с тем, в жалобе на постановление по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены или изменения постановления.

Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также назначено с учетом данных о личности ФИО1, необходимость назначения данного наказания судья мотивировал.

Как видно из материалов дела, постановлением от 08 июня 2025 года №18810066240005222422 ФИО1 о назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9), одновременно с эти ему выдано требование о прекращении правонарушения сроком исполнения до 18 июня 2025 года (л.д. 10).

При остановке его транспортного средства 29 августа 2025 года сотрудником полиции выявлено невыполнение указанного требования, так как тонировочная пленка с передних ветровых стекол не только не была снята, а их светопропускаемость снизилась с 14 до 5%. Данное обстоятельство подтверждено вынесенным 29 августа 2025 года постановлением №18810066230004987523 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выданным в этот же день требованием о прекращении правонарушения. При этом из алфавитной карточки также усматривается, что за совершение аналогичных правонарушений ФИО1 уже привлекался к административной ответственности 25 января и 25 мая 2025 года, выводов для себя не сделал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции убежден, что выбранные судьей районного суда вид и размер назначенного ФИО1 наказания позволят достигнуть целей административного наказания.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2025года № 5-381/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова