Апелляционное определение № 33-14264/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья – Ермоленко Д.А. Дело № 33-14264/2026

номер дела в суде 1-й инстанции 2-12579/2025

УИД 23RS0041-01-2025-005755-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Тарасенко И.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2025 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

...........6 обратилась в суд с иском к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 долларов США (по состоянию на 15.03.2025г. - 4 232 000 рублей.)

В обоснование заявленных требований указано, что истец в отсутствие каких-либо обязательств перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 50 000 долларов США. На момент обращения в суд истцу денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2025 г. в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения – отказано.

В апелляционной жалобе ...........6 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства, судом произведена подмена предмета иска, и не приняты во внимание ее доводы о перечисление денежных средств без обязательств перед ответчиком, что подтверждается платежными документами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........6 и ее представитель по доверенности ...........7 поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом ...........6 пояснила, что денежные средства она переводила ответчице, которая является ее дочерью, для приобретения на свое имя квартиры. Она в это время проживала в Узбекистане, а дочь уже находилась на территории Российской Федерации. Денежные средства были переведены в 2015 году, по 5 000 долларов США каждый перевод, поскольку имелись ограничения. ...........2 в нарушение договоренностей приобрела квартиру только на свое имя. В настоящее время она проживает в квартире дочери, но настаивает на возвращении ей денежных средств.

...........2 и ее представитель по доверенности ...........8 возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в 2023 году, когда истица заявляла о возврате той же суммы по договору займа. Однако, ни договора займа, ни договора о приобретении квартиры между сторонами не было. У истца не имелось своих личных денежных средств для переводов, поскольку она не работала. Денежные средства принадлежали изначально ...........2

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ...........6, руководствуясь положениями п.4 ст.1109 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ...........2 денежных средств, в качестве неосновательного обогащения, поскольку они перечислялись добровольно, без встречных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений данной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, например, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных п.4 ст.1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Как следует из материалов дела, и подтверждено истицей и ее представителем, что истец в отсутствие каких-либо встречных обязательств перечислила на счет ответчика в 2015 году 50 000 долларов США, по 5 000 долларов США каждый платеж, что подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами и заявлениями на перевод денежных средств.

Из содержания вышеуказанных документов не следует, что переводы осуществлялись для приобретения квартиры, либо с какой-либо иной целью, назначение платежа ни в заявлении о переводе, ни в кассовых ордерах, не указано.(л.д. 10-27).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, что невозможно установить из настоящего искового заявления.

В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Судом первой инстанции установлено, что ...........1 обращалась ранее в суд с иском к ...........2 о взыскании тех же денежных средств, в сумме 50 702 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату подачи искового заявления, в рублевом эквиваленте, ссылаясь что между сторонами был заключен договор займа.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2023г. исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2023г. оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения, денежные средства переводились несколькими платежами добровольно, без встречных обязательств, что в силу ч.4 ст.1109 ГК РФ является основанием для освобождения ответчика от возврата спорных денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно отмечено, что исковые требования ...........1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 долларов США. являются формальной подменой обстоятельств и доводов, которым уже давалась оценка судами вышестоящих инстанций, по ранее рассмотренному делу, предметом которого являлись те же денежные средства.

Указанные обстоятельства, в совокупности свидетельствуют об отсутствии факта неосновательного обогащения со стороны ...........9

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи: Н.Н. Щурова

И.В. Тарасенко