Апелляционное постановление № 22-1150/2021 от 17 мая 2021 г. по делу № 1-41/2021

Судья Гах С.А.

Дело № 22-1150


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2021 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Микулине В.Ю.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 09 марта 2021 года о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении:

Лысенко Никиты Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

В Марксовский городской суд Саратовской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 09 марта 2021 года данное уголовное дело возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В доводах указывает, что выводы суда о том, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительное заключение, содержащиеся в материалах уголовного дела содержат противоречия, препятствующие рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Представленный защитником в суд документ не является копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, не содержит подписей следователя и лиц, которым он вручался. Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционное представление адвокат ФИО5, действующий в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с доводами апелляционного представления, указывает на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, поданные возражения, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным критериям не соответствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В силу закона, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительное заключение не подписано следователем, обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, в обвинительном заключении отсутствуют указания на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 (с последующими изменениями) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дел к судебному разбирательству»).

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, соответствует предъявленному ФИО1 обвинению в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого о совершении им <дата> года преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и совершении им же <дата> преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 2 л.д. 90-93,118-120).

При этом протокол допроса обвиняемого от <дата> с участием защитика ФИО5 содержит показания ФИО1 по событиям <дата>, т.е. в пределах предъявленного обвинения о совершении <дата> преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и совершении <дата> преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 2 л.д. 95-99).

Таким образом, обвиняемый имел возможность возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, т.е. имел возможность реального осуществления предоставленных ему законом процессуальных прав.

Постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого подписано следователем, а его копия была вручена обвиняемому и защитнику <дата> под роспись (т. 2 л.д. 93).

Представленный в суд первой инстанции документ (т. 2 л.д. 157-160) указанных выше подписей не содержит и фактически не является копией постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

В данном случае доводы апелляционного представления заслуживают внимания, так как судом первой инстанции при вынесении решения допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона и препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 9 марта 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Марксовскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Лица, имеющие право подачи кассационных жалобы, представления в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.