Приговор № 1-149/2023 1-27/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-149/2023

Дело № 1-27/2024

УИД 53RS0012-01-2023-001079-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года п. Хвойная Новгородской области

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хвойнинского района Васильевой В.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ивановой Е.С.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>» машинистом (кочегаром) котельной, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

виновность подсудимого ФИО1 в управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно и незаконно, из личных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.4 ст.24, ч.4 ст.25, ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5 метров от <адрес> по направлению к хозяйственным постройкам, с целью доехать до техникума, расположенного по <адрес>, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, откуда управляя им, начал движение по автодорогам <адрес>, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на участке автодороги около <адрес>, вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, находящимся на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей, который, установив наличие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством.

Ввиду того, что на предварительном следствии ФИО1 просил о проведении дознания в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, которые ему разъяснены защитником и судом, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. ФИО1 указал, что он вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаивается, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласен. Указал, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает материальную помощь пожилым родителям и совершеннолетней дочери - инвалиду, официально трудоустроен.

Защитник ФИО5 подержала позицию своего подзащитного, не возражала против проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Удостоверившись, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился государственный обвинитель, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что настоящее уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, является оконченным, совершено с прямым умыслом.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (том №, л.д. 87), к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ к наказанию в виде адм. штрафа в размере 1000 руб. (том №, л.д. 53, 65), по месту жительства Комитетом городского хозяйства Администрации Хвойнинского муниципального округа, старшим УУП ОМВД России по <адрес>, характеризуется удовлетворительно (том №, л.д. 39, 41), женат, имеет двоих малолетних детей (том №, л.д. 43, 44, 46, 106-110, 125, 126), на диспансерном учете <данные изъяты> не состоит (том №, л.д. 48, 50), на учете в <данные изъяты> не состоит (том №, л.д. 52), по месту работы директором <данные изъяты> характеризуется положительно (том №, л.д. 128), является военнообязанным (том №, л.д.108, 111-119, 120-121).

Совокупность данных о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, позволяют признать его вменяемым, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемое лицо, и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы, принятие участия в составе миротворческих сил в зоне конфликта Грузия, Абхазия, награждение благодарственным письмом Администрации Хвойнинского муниципального района, оказание материальной помощи пожилым родителям и совершеннолетней дочери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по уголовному делу не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершено оконченное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, являющейся составной частью общественной безопасности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, общие сведения о его состоянии здоровья, условия жизни его семьи, его семейное и материальное положение, отмечая, что данное преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, и приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении подсудимого без его реальной изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение такого наказания может поспособствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным совершенному деянию.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкий вид основного наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.3 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий жизни и имущественного положения его семьи, обстоятельств совершенного преступления, как считает суд, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом ч. 2 ст. 49 УК РФ, а лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – с учетом ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

При определении размера наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в силу ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с аудиовидеозаписью видеорегистратора служебной автомашины ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, в случае вынесения обвинительного приговора принудительно, безвозмездно изымается и обращается в собственность государства (подлежит конфискации).

Вопреки доводам защитника о том, что автомобиль марки ВАЗ 21124 г.р.з. <***> является совместной собственностью супругов и конфискации не подлежит, суд, разрешая вопрос о конфискации названного транспортного средства, руководствуется п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в котором указано, что в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Учитывая изложенное, в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, а обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанный автомобиль следует оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск с аудиовидеозаписью видеорегистратора служебной автомашины ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле

- автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении на стоянке ОМВД России по <адрес>, - конфисковать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на стоянке ОМВД России по <адрес>, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника ФИО5 в ходе дознания в сумме 4938 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 3292 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Букалова