Приговор № 1-509/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-509/2024

№ 1-509/2024

22RS0015-01-2024-003606-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 декабря 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пепеляевой Н.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - пом.прокурора г.Новоалтайска Алтайского края Зайковой М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Лесковца А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

18.01.2023 мировым судьей судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края от 15.11.2023 наказание заменено на лишение свободы сроком на 17 дней. Освобожден 15.11.2023 по отбытии срока;

03.04.2024 Дзержинским районным судом г.Новосибирска, с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 10.06.2024, по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12.07.2024 по отбытии срока;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА Потерпевший №1, находясь по адресу: АДРЕС передал ФИО1 денежные средства в сумме 12600 рублей, 11000 рублей из которых последний должен был в свою очередь отнести в магазин, расположенный по адресу: АДРЕС, для погашения задолженности за ранее приобретенные Потерпевший №1 продукты питания, и на 1600 рублей должен был купить продукты питания для последнего, тем самым вверив их.

После чего, ДАТА, у ФИО1, находящегося на территории АДРЕС, не имеющего постоянного источника дохода, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 12600 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ему Потерпевший №1 чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО1, ДАТА, находясь на территории АДРЕС, достоверно зная, что Потерпевший №1, вверенными ему денежными средствами распоряжаться права не давал, и он передал ему денежные средства в сумме 12600 рублей только для погашения задолженности за ранее приобретенные им продукты питания и покупку новых продуктов питания, желая распорядиться ими как своими собственными, против воли собственника, забрал себе денежные средства в сумме 12600 рублей, тем самым, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил вверенные ему денежные средства.

Таким образом, ФИО1 растратил, то есть похитил вверенные и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 12600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению. Указал на то, что в доме у потерпевшего Потерпевший №1 всегда находились посторонние лица, в том числе несовершеннолетние, которые могут быть причастны к хищению денежных средств. На момент кражи денежных средств у Потерпевший №1 он находился в АДРЕС у своего знакомого, куда уехал ДАТА на попутках. В настоящее время его знакомый отбывает наказание в исправительной колонии на территории АДРЕС. Был в доме у потерпевшего с ДАТА, употреблял спиртные напитки, а ДАТА уехал. Считает, что к краже денежных средств потерпевшего причастны лица, с которыми он совместно употреблял спиртные напитки. Помимо него у Потерпевший №1 находились 4 парней, одного из которых звали А., второго Дмитрий. Потерпевший №1 давал ему 300 рублей с запиской, просил сходить в магазин, куда он ходил с соседским мальчиком. Более денежных средств у потерпевшего не брал.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде согласно которым к нему домой пришел подсудимый ФИО1. Он его не помнит, однако сам ФИО1 сказал о том, что помнит его хорошо, так как проживал с ним по соседству ранее. Подсудимый попросился пожить у него некоторое время. Он не возражал. Когда принесли пенсию, то он попросил подсудимого отнести денежные средства в магазин - возвратить долг за продукты питания. Также он дал ему дал денег для приобретения продуктов и написал список и записку в магазин. Это было ДАТА. Подсудимый взял денежные средства и ушел, более он его не видел. Через некоторое время он позвонил в магазин и оказалось, что подсудимый не приходил, денежные средства, предназначенные для уплаты долга, не приносил. Ош сразу позвонил в. полицию. Когда подсудимый пришел к нему, то у него была при себе черная сумка, которую он оставил у него дома. Сотрудниками полиции данная сумка была изъята, в ней была его машинка для стрижки, которая была в неисправном состоянии. При этом он не разрешал ею пользоваться ФИО1у. Проживать он с ним начал с ДАТА. Пенсия на тот момент времени была 14 тысяч рублей, распоряжаться денежными средствами он ему не разрешал, только дал и попросил вернуть в магазин долг. В магазине у него был долг в сумме 11 000 рублей, так как он приобретал продукты питания в магазине в долг, а после с пенсии рассчитывался. Как правило он либо звонил в магазин, либо писал записку, которую передавал подсудимому. В тот день, когда подсудимый пошел в магазин, то он написал ему записку со списком, которые передал ему вместе с денежными средствами в сумме 12600 рублей, из которых 11 000 рублей предназначались для уплаты долга и 1600 рублей для приобретения продуктов питания. Назвать адрес магазина, не может, так как не помнит. Причиненный ущерб является для него значительным, так как иного дохода кроме пенсии он не имеет. Он целый месяц находился без продуктов питания, в магазине также остался непогашенный долг, то есть хищение денежных средств поставило его в тяжелое материальное положение. Ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи. Он является инвалиАДРЕС группы, плохо передвигается, у него отсутствует одна нога, а вторая была сломана и неправильно срослась. Иждивенцев у него нет, проживает один. В тот день распивали с подсудимым спиртное. К нему приходили соседские дети, чтобы проповедовать. Помочь ему не кому, с дочерью он не общается. Передавал денежные средства в трезвом состоянии. В долговых обязательствах они с подсудимым не находились. В селе один магазин.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования в части, которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым мужчина, который пришел к нему домой сам представился Ю-вым, его паспортные данные он не проверял. Во время проживания А. помогал ему по хозяйству, ходил в магазин за продуктами и спиртными напитками, которые брал в счет долга по его предварительному согласованию с продавцом, а также они вместе распивали спиртные напитки. На тот период времени его пенсия составляла 15050 рублей. Магазин находился по адресу: АДРЕС. причиненный преступлением ущерб является для него значительным, помимо пенсии иного дохода он не имеет. Коммунальные услуги ежемесячно оплачивает в сумме более 1700 рублей, остальные денежные средства он тратит на продукты питания. (л.д.36-39 Т1).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил, дополнив, что, так как на момент его допроса в ходе предварительного расследования помнил лучше произошедшее. В настоящее время не все обстоятельства помнит хорошо в связи с данностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которым подсудимого она видела несколько раз, так как он приходил к ним с супругом в магазин для приобретения продуктов питания для Потерпевший №1. Потерпевший №1 является жителем населенного пункта, в котором они проживают с супругом. Ранее у них с супругом был в собственности магазин, в котором они также совместно работали. Потерпевший №1 является инвалидом, самостоятельно не может передвигаться, в связи с чем по его просьбе соседи и знакомые приобретают по его просьбе покупки в магазине. При этом сам Потерпевший №1 передает с тем или иным лицом записку или предварительно звонит и уточняет кто от него прийдет. У них с Потерпевший №1 была договоренность о том, что до получения пенсии он мог приобретать продукты питания в их магазине в долг, а при получении пенсии возвращать долг. Пенсию Потерпевший №1 получал каждое 10-ое число месяца и сразу отдавал долг. О том, что подсудимый стал проживать у Потерпевший №1, ей стало известно со слов последнего. 10 числа от Потерпевший №1 денежные средства в счет уплаты долга не поступили, в связи с чем она позвонила ему, а после узнала о том, что он передал денежные средства для возмещения образовавшейся задолженности, однако подсудимый ушел и не вернулся вместе с денежными средствами Потерпевший №1. Она рекомендовала Потерпевший №1 позвонить в полицию. Назвать сумму долга в настоящее время не может, так как не помнит. Она не знала анкетные данные подсудимого. В день получения пенсии Потерпевший №1 всегда трезвый, а после того как он получает ее, то «уходит в загул». Для себя подсудимый не приобретал продукты питания и товары.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ следует, что ее муж до ДАТА был владельцем иные данные у них был магазин иные данные который располагался по адресу: АДРЕС. В настоящее время ее муж продал бизнес, и магазином они не владеют. В магазине работали она с мужем вдвоем. У них был постоянный покупатель Потерпевший №1, проживающий по адресу: АДРЕС, который является инвалидом, у него нет одной ноги. Сам Потерпевший №1 к ним не приходил, и всегда присылал вместо себя либо знакомых, либо соседей, она с мужем давали продукты в долг Потерпевший №1, который с пенсии всегда рассчитывался за продукты, присылал кого-то из знакомых с деньгами. В ДАТА Потерпевший №1 в счет долга брал продукты примерно на 12000 рублей, и обещал вернуть долг в январе 2024 года. В январе 2024 года к ним в магазин стал ходить ранее не знакомый мужчина по имени ФИО1, который по просьбе Потерпевший №1 брал продукты питания на него. При этом Потерпевший №1 заранее их предупреждал по звонку, что ФИО1 будет приходить за продуктами. ДАТА позвонил Потерпевший №1, и сказал, что он отправил ФИО1 в магазин вернуть долг и купить продуктов. Однако ФИО1 до них не дошел. Они сообщили Потерпевший №1, что деньги ФИО1 им не принес, на что тот ответил, что деньги лично сам передавал ФИО1у. Тогда они предположили, что ФИО1 присвоил деньги и убедили Потерпевший №1 обратиться в полицию. ФИО1 они больше не видели. В настоящее время Потерпевший №1 им вернул деньги за продукты, к нему у них материальных претензий нет. ФИО1 сможет опознать по чертам лица и телосложению, (л.д.48-51 т1)

Оглашенные показания свидетель подтвердила, указала о том, что на момент допроса следователем она помнила события лучше, чем в суде. С протоколом своего допроса она знакомилась, в нем все соответствовало действительности, в связи с чем никаких замечаний к нему не приносила. Анкетные данные подсудимого ей стали известны со слов Потерпевший №1, которому подсудимый сам их сообщил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, согласно которым у него с супругой С. в собственности был магазин, оформленный на его имя, как ИП. Супруга в магазине работала кассиром. Потерпевший №1 является инвалидом у него отсутствует нога, в связи с чем не может ходить. Знакомые приносили ему продукты питания. Каждый раз после того как Потерпевший №1 получал пенсию, то отправлял кого-то в магазин с запиской и денежными средствами от него. Он часто брал продукты и спиртное в долг, а после получения пенсии рассчитывался. У Потерпевший №1 начал проживать подсудимый. Потерпевший звонил и предупреждал о том, кто прийдет в магазин за продуктами питания, либо приносили от него записку. При этом Потерпевший №1 предупреждал о том кто именно от него прийдет. Когда именно приходил подсудимый, то для себя он ничего не брал из продуктов питания. В день, когда от Потерпевший №1 должны были принести долг, никто не пришел. Потерпевший №1 позвонил, спросил был ли подсудимый, приносил ли долг. Со слов Потерпевший №1 ему известно о том, что он дал деньги подсудимому и попросил его отнести долг в магазин, но тот так и не пришел в магазин и не возвратил долг. Дата расчета заранее оговаривалась. Назвать сумму долга в настоящее время не может, так как прошло много времени. Назвать дату и время не может, так как много времени прошло. В январе от Потерпевший №1 приходил только подсудимый - 3 раза, иных лиц от него не было. Подсудимого ранее не видел и не знал. Он приехал и начал проживать у Потерпевший №1, о чем последний сам сообщил ему. Ранее подсудимый никогда не приносил деньги от Потерпевший №1. Этот раз должен был быть первым. Он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что никого не пришел. От Потерпевший №1 была либо записка, либо был звонок от Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ следует, что до ДАТА он был владельцем ИП «Свидетель №2», у него был свой магазин иные данные который располагался по адресу: АДРЕС. В настоящее время он продал бизнес, и магазином больше не владеет. В магазине он работал вместе с женой. У них был постоянный покупатель Потерпевший №1, проживающий по адресу: АДРЕС, который является инвалидом, у него нет одной ноги. Сам Потерпевший №1 к ним не ходил, всегда присылал вместо себя то знакомых, то соседей, он и его жена давали продукты в долг Потерпевший №1, который всегда с пенсии рассчитывался за продукты, присылал кого-то с деньгами. В ДАТА Потерпевший №1 набрал продуктов примерно на 12000 рублей, и обещал вернуть долг в ДАТА. В ДАТА к ним в магазин стал ходить ранее не знакомый мужчина по имени Юрьев Андрей Александрович, который по просьбе Потерпевший №1 брал продукты питания на него. При этом Потерпевший №1 заранее по звонку предупреждал, что ФИО1 будет приходить за продуктами. ДАТА позвонил Потерпевший №1, который сказал, что к ним в магазин должен придти ФИО1 и отдать долг Потерпевший №1. Но ФИО1 так, и не пришел и деньги не отдал. Об этом они сообщили Потерпевший №1, на что тот ответил, что деньги лично передавал ФИО1у для уплаты долга в магазин. Тогда он и его жена предположили, что ФИО1 присвоил деньги и убедили Потерпевший №1 обратиться в полицию. ФИО1 он больше не видел. В настоящее время Потерпевший №1 вернул деньги в магазин за продукты, к нему материальных претензий нет. ФИО1 он сможет опознать по чертам лица и телосложению, (л.д.52-55 Т1).

Свидетель подтвердил оглашенные показания, указал, что протокол допроса был составлен с его слов, он с ним знакомился. Замечаний к протоколу своего допроса не приносил. Фамилия подсудимого ему стала известна со слов потерпевшего.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает с сыном по адресу: АДРЕС Подсудимый ФИО1 является ее братом, но неоднократно судим, в связи с чем часто находится в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проживал на территории АДРЕС. У него отсутствовали средства связи в связи с чем с родными он не созванивался и не общался. ДАТА пришел ФИО1 сообщил, что приехал из АДРЕС погостить у родных в АДРЕС. Он на то время не знал, что общий брат Н. погиб при пожаре, и сообщил, что будет проживать в домике погибшего брата по адресу: АДРЕС. <данные изъяты> Через несколько дней он устроился на работу, куда конкретно она не знает, но помнит, что он занимался отжимом масла. Однако долго он там не продержался, так как стал употреблять спиртные напитки. ДАТА в обеденное время он пришел к ней домой и сообщил, что поедет к брату Артему в баню в Белоярск. У А. в руках была черная спортивная сумка. Одет он был в черную куртку, черные штаны на голове красная шапка. На следующий день при диалоге с братом Артемом она узнала, что Артем не видел А., тот у него не появлялся. С тех пор, ни она, ни ее брат не видели А., (л.д.56-59 Т1).

Показаниями свидетеля А. в суде, согласно которым она работает в должности ст. следователя ОМВД России по АДРЕС. Уголовное дело в отношении ФИО1 у нее в производстве не находилось. По данному уголовному делу ею был осуществлен допрос свидетелей С., у которых в собственности был магазин, в который подсудимый ходил для приобретения продуктов питания для потерпевшего Потерпевший №1. Допрос указанных свидетелей происходил в свободной форме, после чего задавались уточняющие вопросы. Никакого давления на свидетелей оказано не было. Показания были зафиксированы в протоколах их допросов, с которыми они также были ознакомлены, поставили свои подписи. Замечаний к протоколам допросов принесено не было. Ею не сообщались какие-либо анкетные данные подсудимым. Свидетели указывали на подсудимого, как лицо, которое приходило от Потерпевший №1 для приобретения продуктов питания в магазине для последнего. При этом они называли фамилию подсудимого. Возможно, она им была известна со слов потерпевшего. На какую сумму подсудимый приобрел продукты питания для потерпевшего в настоящее время назвать не может, так как не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде, согласно которым она является следователем ОМВД России по АДРЕС. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, ею был допрошен потерпевший Потерпевший №1 по обстоятельствам хищения у него денежных средств подсудимым. Допрос потерпевшего происходил в свободной форме, потерпевший самостоятельно все рассказывал. Показания потерпевшего были зафиксированы в протоколе его допроса, с которым он был ознакомлен, а после поставил свою подпись. Замечаний к протоколу допроса потерпевшим принесено не было, в нем все соответствовало действительности. При допросе потерпевшего кроме нее и самого потерпевшего посторонних лиц в кабинете не было. Давления на потерпевшего никто не оказывал. Также ею проводилась проверка очная ставка между потерпевшим и подсудимым в Следственном изоляторе АДРЕС, куда она приехала сама и привезла потерпевшего. При проведении очной ставки присутствовали: подсудимый, его защитник, потерпевший и она. Посторонних лиц при проведении очной ставки не было. По окончанию следственного действия был составлен протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены, замечаний не поступало. При этом защитник подсудимого поставила свою подпись, а сам подсудимый отказался ставить подпись. При проведении очной ставки потерпевший находился в нормальном, вменяемом, трезвом состоянии. Если бы потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, то его не пропустил проверочный пункт в помещение следственного изолятора. После проведения очной ставки впоследствии подсудимый был этапирован в следственный изолятор АДРЕС, где ему предъявлялось обвинение. Ею было вслух зачитано постановление о привлечении подсудимого в качестве обвиняемого, однако последний от подписи и получении копии постановления отказался. При этом адвокат поставил свою подпись. При этом был составлен акт с участием понятых. У подсудимого позиция по делу - отказываться от подписи и не получать процессуальные документы. Потерпевший рассказывал, что подсудимый сам ему сообщил свои анкетные данные. Она ему ничего не сообщала.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> - дома по адресу: АДРЕС, где была зафиксирована обстановка, изъяты следы рук и спортивная сумка в вещами, (л.д. 18-26т 1);

протоколом предъявления для опознания по фотографии свидетелем С., в ходе которого она опознала лицо на фотографии НОМЕР она опознает мужчина, который в начале <данные изъяты> приходил к ней в магазин по адресу: АДРЕС, и по предварительному звонку Потерпевший №1 брал в долг продукты питания на его имя. (л.д.79-83 т.1);

протоколом предъявления для опознания по фотографии свидетелем Свидетель №2, в ходе которого им был опознано лицо на фотографии НОМЕР с изображением ФИО1

А., как лицо приобретавшее в первых числах <данные изъяты> приходил в его магазин по адресу: АДРЕС, и по предварительному звонку Потерпевший №1

брал в долг продукты питания на его имя и который должен был прийти в магазин ДАТА и принести от Потерпевший №1 денежные средства в счет уплаты долга.000. (л.д.84-88 т.1);

протоколом предъявления для опознания по фотографии потерпевшим Потерпевший №1, согласно которого он опознал фотографию НОМЕР ФИО1, как человека, который пришел к нему домой в январе 2024 года, некоторое время проживал с ним совместно, а после похитил его денежные средства, которые необходимо было возвратить в магазин в счет уплаты долга, (л.д.89-94 т.1);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ЮЮ-вым (л.д. 97-101 Т1);

заключением дактилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА (л.д. 123-126 т1);

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого: 1. На джинсах, трусах и бритвенном станке обнаружены эпителиальные клетки ДНК, происхождение которых от Потерпевший №1 исключена, но имеется вероятностная принадлежность по генетическому типу ФИО1у (л.д. 130-134 т.1).

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, судом в приговоре не приводятся, поскольку они не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена, однако его действия, следует квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 форму обвинения «присвоение», как не нашедшую своего подтверждения в судебном заседании, поскольку по смыслу закона присвоением признается безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника; под растратой понимается противоправные действия лица, которое растратило вверенное имущество против воли собственника путем его потребления, его расходования, передачи другим лицам.

Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил растрату, то есть тайно похитил имущество Потерпевший №1. Так потерпевший Потерпевший №1 передал подсудимому ФИО1 денежные средства для погашения задолженности в магазине за ранее приобретенные им продукты питания и покупку новых, то есть вверил их подсудимому до принятия им решения о возвращении денежных средств Потерпевший №1 после обращения в полицию. Однако, ФИО1 не имея на это оснований или согласия Потерпевший №1, из корыстных побуждений похитил денежные средства потерпевшего, то есть присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению, таким образом, он похитил вверенное ему имущество и распорядился им по своему усмотрению, то есть совершил оконченное преступление.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд берет за основу его показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, поскольку они являются наиболее полными, подробными и детальными, подтверждены потерпевшим в ходе очной ставки с подсудимым, подтверждаются иными доказательствами в их совокупности, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Также судом в качестве достоверных и допустимых признаются оглашенные показания и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в период предварительного расследования, поскольку они являются подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями не установлено.

Показания свидетелей, потерпевшего взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, в полном объеме раскрывая картину произошедшего, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым Ю-вым, а также постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 не имеется, поскольку процедура проведения очной ставки и предъявления обвинения следователем нарушены не были. Сам по себе факт отказ подсудимого ставить подпись в протоколе проведения очной ставки и получать процессуальный документ в виде постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не свидетельствуют о незаконности указанных процессуальных документов и вследствие признания их незаконными не влечет. Как установлено судом очная ставка между потерпевшим и подсудимым производилась в присутствии адвоката, по окончанию которого подсудимому и его защитнику предоставлялся для ознакомления, а также предоставлялась возможность принести замечаний к указанному протоколу. Между тем защитник подсудимого ознакомившись с данным протоколом поставила в нем свою подпись. Протокол очной ставки был оглашен <данные изъяты> предоставлялся также потерпевшему. Каких-либо нарушений процессуальных прав подсудимого допущено не было. Оснований для признания недопустимым доказательством постановления о привлечении в качестве обвиняемого также отсутствуют. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, каким-либо образом не нарушают права и законные интересы подсудимого, так как при их предъявлении и вручении присутствовал защитник.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего и вышеприведенных свидетелей суд не усматривает, поскольку допрошенные в судебном заседании потерпевший и свидетели С. подтвердили данные ими показания в ходе предварительного расследования. Допрошенные в качестве свидетелей следователи <данные изъяты> и <данные изъяты> дали подробные показания относительно самой процедуры произведенных ими допросов и следственных действий с участием потерпевшего и названных свидетелей. Данные обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы подсудимого о том, что потерпевший и свидетели С. не были осведомлены об его анкетных данных, как и то, что он отсутствовал на территории АДРЕС после ДАТА, так как 6 уехал на попутках в АДРЕС. В целом версия подсудимого ФИО1 о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению и причастности к краже денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 иных лиц, суд расценивает, как избранный ими способ защиты с целью избежания от уголовной ответственности, так как опровергается совокупностью приведенных выше судом доказательств. Доводы подсудимого о наличии свидетелей Т., которые по его мнению подтвердили его невиновность, были проверены судом в ходе судебного следствия и согласно поступившей суду информации указанные лица не знают ФИО1, в ДАТА он у них дома не находился, при этом одна из указанных подсудимым женщин проживает длительное время на территории другого региона, на территории АДРЕС она не проживает и ФИО1 не видела и не знала.

Размер похищенных денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение хищения, о чем свидетельствуют показания подсудимою ФИО1 в суде согласно которым он пришел домой к потерпевшему, попросил пожить у последнего некоторое время, так как ему негде было проживать. Данные показания также подтверждаются, как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетелей С., которым со слов потерпевшего было известно о том, что ФИО1 проживает у него, который также приходил в магазин за продуктами питания по просьбе потерпевшего, с его записками и предварительным звонкам сотрудникам магазина.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1, который настаивает, что ущерб для него является значительным, так как он является <данные изъяты>, его единственный доход состоит из пенсии, которая на момент совершения преступления составляла 15050 рублей и из которой он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания. Хищение денежных средств поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение, поскольку ему финансово никто не помогает, подсобного хозяйства, огорода у него нет. Кроме того, суд учитывает, что размер причиненного ущерба 12600 рублей превышает минимальный предел, установленный законом.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.64, ст.73, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ, с учетом установленного хронического заболевания, являющегося общественно опасным заболеванием, отсутствуют.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.б ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от ДАТА, суд назначает для отбывания наказания подсудимому исправительную колонию общего режима, так как ранее подсудимый ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем назначения иного вида режима не будет способствовать его исправлению.

Согласно материалам уголовного дела подсудимым ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДАТА.

Срок отбывания назначенного наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу, засчитывает в срок наказания время нахождения его под стражей с ДАТА, то есть со дня взятия его под стражу, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 12600 рублей. Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 не признал, так как считает себя не причастным к совершению инкриминируемому ему преступления. Суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, удовлетворяет иск в полном объёме, считает его доказанным и взыскивает указанную сумму с подсудимого.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ выплата вознаграждения адвокату относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого. Подсудимый ФИО1 от услуг адвоката Лесковца А.В. не отказывался, напротив, доверял защиту своих интересов данному адвокату. Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. С учетом состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным снизить сумму процессуальных издержек. Оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Факт нахождения подсудимого под стражей носит временный характер, не лишает возможности по их возмещению в дальнейшем.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменить которую по его вступлению.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 время содержания под стражей в период с ДАТА до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежную компенсацию в сумме 12600 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 15000 рублей.

Вещественное доказательство по делу: спортивную сумку с вещами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новоалтайску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Участники процесса вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должно быть подано письменное ходатайство, не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и при наличии замечаний к ним, подать их в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Н.А. Пепеляева