Решение № 2-123/2017 2-123/2017(2-5132/2016;)~М-4571/2016 2-5132/2016 М-4571/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2-123/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, при секретаре Гмызиной Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени, и по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»» обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 78867 рублей 86 копеек, пени в размере 33993 рубля 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что 28 декабря 2012 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу: <адрес> на котором решено выбрать способ управления административным здание - управление управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»», которое приступило к управлению административным зданием с 01 января 2013 года. ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение <адрес> общей площадью 90,6 кв.м. Между истцом и ответчиком не был заключен договор на предоставление коммунальных услуг в связи с отказом ФИО2 от подписания договора, однако данное обстоятельство не освобождает ФИО2 от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг. Сумма задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 года по 04 октября 2016 года составила 78867 рублей 86 копеек. Сумма пени за период с 01 января 2014 года по 04 октября 2016 года составляет 33993 рубля 56 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»» неоднократно изменял свои требования, с учетом уточнений уменьшил свои требования, просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2013 года по 31 декабря 2016 года в размере 60570 рублей 13 копеек, пени за период с 01 ноября 2013 года по 11 января 2017 года в размере 22899 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2927 рублей 50 копеек, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 529 рублей 79 копеек просит вернуть.

13 февраля 2017 года ФИО2 предъявлены встречные исковые требования, в которых ФИО2 просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»» переплату в связи с неверными показаниями счетчиков в размере 6817 рублей 67 копеек, переплату по завышенным тарифам от ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»» в размере 7307 рублей 56 копеек, за несвоевременно и некачественно оказанные услуги отопления в размере 4888 рублей 51 копейку и в размере 37000 рублей, переплату за вывоз снега с придомовой территории к которой нет доступа в размере 2775 рублей 20 копеек, за отсутствие технического обслуживания в размере 15366 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2424 рубля.

В обоснование своих требований указала, что ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»» с момента заключения договора искажал данные счетчиков и выставлял неверные счета на оплату, игнорировал заявления о перерасчете коммунальных услуг, а именно произошла переплата за электроэнергию в размере 192 рубля 60 копеек, за горячее водоснабжение в размере 2893 рубля и в размере 3731 рубль 97 копеек, за холодное водоснабжение в размере 7261 рубль 99 копеек, за водоотведение в размере 45 рублей 57 копеек. В 2013, 2014 и 2015 году тепло в теплоносители не было включено и не подавалось в установленный срок. Полагает, что обслуживание узла тепловой энергии не велось в нужном объеме, отсутствовал своевременный технический осмотр и ремонт, в связи с этим плата за обслуживание с 01 января 2013 года по 01 октября 2016 года не соответствовала действительности и поэтому произошла переплата согласно тарифу по договору в размере 4888 рублей 51 копейка. Считает, что недостаток соответствовал 50% и, тем самым, переплата за недостающее отопление составила за период с 01 января 2013 года по 01 октября 2016 года в размере 37000 рублей. На придомовой территории находится незаконно установленный ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»» шлагбаум, который препятствует пользованию всей территорией, относящейся к зданию, перекрывая 50% площади, начисления в квитанции ведутся за обслуживание всей территории. Данные обстоятельства нарушают ее права как собственника и плата за обслуживание придомовой территории требует перерасчета, а именно возврата 50% оплаты за вывоз снега с территории дома за период с 01 января 2013 года по февраль 2017 года в размере 2775 рублей 20 копеек. Также ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»» нарушает техническое обслуживание здания согласно договору. На данный момент врезка в шахту естественной вентиляции остается на 6 этаже, а она не была согласована с собственниками здания, а обслуживающая компания в свою очередь согласно договору несет ответственность за сохранность общего имущества и должна не допускать вмешательство третьих лиц в инженерные системы здания, данная врезка наносит прямой ущерб и мешает работе офисов, вредит здоровью. Считает, что начисленные суммы за техническое обслуживание с момента повреждения шахты вентиляции с октября 2015 года до 13 февраля 2017 года подлежат возврату и не должны начисляться до момента устранения врезки в шахту вентиляции, сумма к возврату за указанный период в размере 15366 рублей 44 копейки.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»» поддержал в полном объеме, просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину, встречные исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве на встречное исковое заявление. Полагает, что срок исковой давности ФИО2 пропущен, а также ею не представлены доказательства ненадлежащего оказания управляющей организации коммунальных услуг. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»» не признала, суду пояснила, что задолженности по оплате коммунальных услуг у нее не имеется, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на иск. В случае удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»» просит снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержала, указала, что они заявлены в рамках Закона о защите прав потребителей, в связи с чем просит вернуть уплаченную ею государственную пошлину.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственнику отдельного нежилого помещения в нежилом здании принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес>, кадастровый №, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права.

28 декабря 2012 года внеочередным общим собранием собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, управляющей организацией выбрано ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»».

Таким образом, организацией, осуществляющей содержание и обслуживание административного здания, является ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»».

01 января 2013 года между ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»» и ФИО2 заключен договор на оказание коммунальных услуг, управления, содержания и ремонта общего имущества административного здания, согласно которому управляющая компания обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества административного здания, по предоставлению коммунальных услуг собственнику помещения, а собственник обязуется принять оказанные услуги и оплатить. Перечень услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в административном здании указан в Приложении № 1, перечень коммунальных услуг указан в Приложении № 2. В Приложении № 3 указана стоимость услуг по содержанию (техническому обслуживанию) общего имущества административного здания. В Приложении № 4 указана стоимость коммунальных услуг, оказываемых управляющей компанией.

ФИО2 как собственник нежилого помещения обязана вносить плату за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому сумма задолженности за период с 01 ноября 2013 года по 31 декабря 2016 года в размере 60570 рублей 13 копеек. Начисление коммунальных услуг производилось согласно тарифам, установленным решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области с учетом НДС.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, так как при расчете суммы задолженности были учтены все платежи, которые вносила ФИО2, доказательств обратному ответчиком ФИО2 не представлено.

Судом установлено, что ответчик коммунальные услуги не оплачивала в полном объеме, что следует из расчета задолженности.

Доказательств погашения ответчиком задолженности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполняет возложенную на нее законом обязанность по оплате коммунальных услуг, тем самым, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01 ноября 2013 года по 11 января 2017 года в размере 22899 рублей 75 копеек.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому сумма пени за период с 01 ноября 2013 года по 11 января 2017 года составляет в размере 22899 рублей 75 копеек.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 указанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, и то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01 ноября 2013 года по 11 января 2017 года в размере 10000 рублей.

Во встречных исковых требованиях ФИО2 просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»» денежные средства за ненадлежащее оказание коммунальных услуг по теплоснабжению, а также переплату в связи с неверными показаниями счетчиков, переплату по завышенным тарифам, переплату за вывоз снега с придомовой территории, за отсутствие технического обслуживания.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ФИО2 не представлено доказательств о том, что услуги по теплоснабжению оказывались ненадлежащего качества и что температура в помещении была ниже установленной нормы. В представленном ФИО2 акте от 24 октября 2013 года не указана температура помещений, в которых происходило обследование технического состояния системы отопления и горячего водоснабжения. ФИО2 с заявлением об обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги в аварийно-диспетчерскую службу не обращалась.

Также ФИО2 не представлено доказательств о том, что начисление коммунальных услуг происходило не в соответствии с показаниями счетчиков и не в соответствии с тарифами, установленными договором, и тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Нижегородской области. ФИО2 не представлено доказательств о том, что управляющей организацией не осуществлялось предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию.

Указанные ФИО2 доводы во встречном исковом заявлении являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»» денежных средств не имеется.

Истец ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»» просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН»» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и пени, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704 рубля 10 копеек.

На основании ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 753 рубля 19 копеек подлежит возвращению истцу.

Также подлежит возврату ФИО2 госпошлина, уплаченная ею при подаче встречного искового заявления, в размере 2424 рубля, так как ее требования были предъявлены в рамках Закона о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ ФИО2 освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис НН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис НН» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2013 года по 31 декабря 2016 года в размере 60570 рублей 13 копеек, пени в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704 рубля 10 копеек, а всего в сумме 73274 рубля 23 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис НН» о взыскании денежных средств отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис НН» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 753 рубля 19 копеек, уплаченную по платежному поручению № 147 от 05 ноября 2016 года.

Вернуть ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2424 рубля, уплаченную по квитанции № 50114910 от 13 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья