Решение № 12-151/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-151/2020

УИД 12МS0023-01-2020-0023-96-66

Дело № 12-151/2020


Решение

г. Звенигово 20 октября 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, помощника прокурора <адрес> Трофимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в постановлении суда отсутствует оценка характера высказываний, не представлено доказательств, что в ее фразах использовались нецензурные слова, прямо относящиеся к ФИО2, поэтому в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, выводы о ее виновности не основаны на всесторонней, полной и объективной оценке собранных по делу доказательств, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует указание на место совершения правонарушения. Просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить.

Подробное обоснование доводов ФИО1 приведено в письменной жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> Трофимова А.В. с жалобой не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она <дата> около 12 часов 50 минут, находясь в <адрес>, оскорбила ФИО2 словами, выраженными в неприличной форме, отрицательно характеризующими ее личность, унизив тем самым честь и достоинство последней.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, мотивированная оценка которых приведена в обжалованном постановлении и соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из вынесенного мировым судьей постановления, данные выводы основаны на следующих доказательствах:

- на постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном <дата> заместителем прокурора <адрес> Шабердиной Л.Н. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, согласно которому <дата> ФИО1 около 12 часов 50 минут, находясь в <адрес>, оскорбила ФИО2;

- на обращении ФИО2 в дежурного ОМВД РФ по <адрес> от <дата>, зарегистрированного в КУСП <дата> за №, согласно которому ФИО2 просит принять меры к ФИО1 и ФИО3;

- на собственноручном письменном заявлении ФИО2 от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 за оскорбления, имевшие место <дата> около 12 часов 50 минут возле магазина «Звениговский» в <адрес>

- на письменном объяснении потерпевшей ФИО2 от <дата> и ее объяснении при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которым <дата> примерно в 12 часов 50 минут находясь рядом с домом №б по <адрес> ФИО1, находясь в автомашине, приоткрыв окно со стороны пассажирского сиденья передней двери, оскорбила ее словами, выраженными в неприличной форме, отрицательно характеризующими ее личность, унизив тем самым ее честь и достоинство;

- на письменном объяснении свидетеля ФИО4 от <дата>, его объяснении при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которым согласно которым <дата> около 12 часов 50 минут он вместе с сожительницей ФИО2 находясь рядом с домом №б по <адрес> ФИО1, находясь в автомашине, из открытого окна со стороны пассажирского сиденья передней двери, громко высказывала нецензурные слова и оскорбляла ФИО2 словами, выраженными в неприличной форме, отрицательно характеризующими ее как личность;

- на объяснениях ФИО5, согласно которым она работает вместе с ФИО2 в лаборатории ООО «Протеин-Нутришенс», в тот день было жарко и все двери и окна в лаборатории были открыты, из открытого окна она услышала громкую речь, поняв, что кто-то ругается, из окна увидела стоящую ФИО2, в сторону которой звучала ругань, выйдя на улицу, она увидела серую автомашину ВАЗ 14-ой модели, из переднего окна которой высунулась ФИО1 и кричала на ФИО2, по выражению лица ФИО1 и по тону ее голоса она поняла, что та ругается, ФИО2 плакала, после ее выхода на улицу автомашина уехала, ФИО2 ей рассказала, что в машине были ее бывший муж и его сожительница ФИО1, которая ее оскорбляла нецензурными и неприличными словами.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировым судьей установлены полно и правильно, выводы соответствуют материалам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, объективность и достоверность которых не вызывает сомнения.

Оснований для дачи приведенным доказательствам иной оценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Показаниям ФИО1 и ФИО3 о том, что заявитель не оскорбляла потерпевшую, мировым судьей дана верная оценка, они обоснованно признаны недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности объяснений потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО4 и ФИО5 не имеется, поскольку, вопреки доводам заявителя, они последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, у ФИО1 имелся мотив для оскорбления ФИО2, поскольку она испытывала к ней личную неприязнь. Противоречий в установленной мировым судьей форме оскорбления не имеется.

О том, в какой форме были высказаны оскорбления ФИО1, потерпевшая неоднократно отмечала как в своих объяснениях, так и в письменном заявлении на имя начальника ОМВД России по <адрес> от <дата>.

Как следует из объяснений ФИО2 и ФИО4 инициатором ссоры явилась ФИО1, оснований полагать, что потерпевшая оговаривает ФИО1 в оскорблении не имеется, поскольку анализ исследованных доказательств позволяет прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО2 никаких иных целей, как восстановить свои права на уважение чести и достоинства личности, не преследует.

Поэтому действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, так как она унизила честь и достоинство ФИО2 в неприличной форме, что противоречит нравственным нормам и правилам поведения в обществе, является унизительным обращением с человеком.

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном <дата> заместителем прокурора <адрес> Шабердиной Л.Н. указано место совершения административного правонарушения - <адрес>, в связи с чем доводы заявителя о наличии существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении являются необоснованными.

Иные доводы жалобы, не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях события административного правонарушения, допущенных процессуальных нарушениях не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, сведений о ее личности – в минимальном размере и в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Оснований для признания действий ФИО1 малозначительными не имеется.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.11-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тарасов