Решение № 2-1459/2024 2-1459/2024~М-1111/2024 М-1111/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1459/2024

63RS0042-01-2024-001973-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 14 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1459/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что между ней и ФИО2 и был заключен договор купли-продажи (заказа) от <дата>, в соответствии с которым продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя мягкую мебель, а покупатель обязуется ее оплатить на условиях договора.

Полная стоимость мебели - 56900 рублей предоплата - 5000 рублей, остаток - 51900 рублей (оплачивается при доставке), в том числе доставка, подъем и сборка.

Наименование модели: диван угловой Шагайка +100 (1,87+0,8), основ, ткань (спальное место): Чикаго 26, фирма такни: Агекс, подушки (кол-во): 6 подушек круговой формы, утяжка с круговым боком (синтепух), форма подушек: набивные, размер подлок.: 16,5 см.: Декор-форма: прямоугольная, цвет: орех 81, габариты нестандартные: общие - 3,05*1,7, сп. место - 1,46*2,65, сторона раскладки (для угловых диванов): Семерка, опоры: пластик венге, и иные характеристики мебели, указанные в договоре (далее по тексту - мебель).

Также <дата> истец дополнительно приобрел у ответчика еще один диван Шагайка-Стандарт, ткань (спальное место): клауд 04, фирма ткани: Зельветекс (серый), подушки (кол-во): 3 по 2 утяжка с круговым боком, форма подушек: набивные, размер подлок: 10,5, форма: прямой б/р, габариты стандартные, общие: 1,41*0,98, спального места: 1,41 * 1,9, механизм раскладки: тик-так, и иные характеристики мебели, указанные в дополнительной заявке от <дата> к договору.

Полная стоимость мебели, указанной в дополнительной заявке от <дата> к договору: 26000 рублей, предоплата - 5000 рублей, остаток 21000 рублей (оплачивается при доставке), с доставкой, подъемом и сборкой.

Всего стоимость двух диванов по заключенному сторонами договору составляет 12900 рублей.

Также ответчик предоставил истцу гарантию на приобретаемую истцом мебель по договору и дополнительной заявки от <дата> к договору согласно гарантийному талону к договору, подписанному со стороны ответчика. Гарантийные условия на приобретаемую истцом мебель по договору отражены в гарантийном талоне ответчика к договору.

<дата> истец во исполнение заключенного договора и дополнительной заявки от <дата> к договору оплачивает ответчику стоимость товара в полном объеме в размере 12900 рублей, а также стоимость доставки в размере 1500 рублей, подъем и сборка двух диванов в размере 1500 рублей, что подтверждается кассовыми чеками об оплате.

<дата> истцом была получена от ответчика мебель по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору: два дивана - 1 угловой диван (диван угловой Шагайка +100) и 1 диван Шагайка-Стандарт.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию от <дата> по договору о выявленных недостатках (дефектов) в мебели, приобретенной у ответчика по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, в соответствии с которой просил ответчика в течение 10-ти рабочих дней с даты получения претензии произвести гарантийный ремонт или произвести замену мебели, в которой истцом были обнаружены недостатки, на аналогичную мебель надлежащего качества. Более подробный перечень выявленных недостатков (дефектов) в мебели, приобретенной у ответчика по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, изложен в претензии истца от <дата>.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от <дата>.

<дата> истец направил в адрес ответчика заявление от <дата>, в соответствии с которым просит ответчика вызвать мастера для осмотра мебели и фиксации выявленных недостатков (дефектов) в мебели.

<дата> истец направил в адрес ответчика заявление от <дата> о возврате денежных средств уплаченные истцом по договору дополнительной заявки от <дата> к договору в размере 82900 рублей. Основание для возврата денежных средств - поставка ответчиком мебели ненадлежащего качества.

Ответчик во исполнение полученной от истца претензии от <дата>, забрал у истца мебель: два дивана - 1 угловой диван (диван угловой Шагайка +100) и 1 диван Шагайка-Стандарт, приобретенную истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, для устранения выявленных истцом недостатков (дефектов) в мебели.

Вместе с тем после повторной передачи ответчиком мебели истцу: два дивана - 1 угловой диван (диван угловой Шагайка +100) и 1 диван Шагайка-Стандарт, приобретенной истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, истец отказался от приемки указанной мебели, поскольку наличие недостатков (дефектов) на которые ранее указывал в претензии истец так и не устранены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается актами о передаче товара от <дата>. Истец повторно заявил ответчику, что ответчик поставил мебель истцу ненадлежащего качества.

<дата> истец направил в адрес ответчика дополнительную претензию от <дата> о выявленных истцом недостатков (дефектов) в мебели: два дивана -1 угловой диван (Диван угловой Шагайка +100) и 1 диван Шагайка-Стандарт, приобретенной истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, повторно потребовал от ответчика возвратить денежные средства, уплаченные истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору в размере 82900 рублей. Основание для возврата денежных средств - поставка ответчиком мебели ненадлежащего качества, не устранение выявленных недостатков (дефектов) ответчиком в срок.

<дата> ответчик частично удовлетворил претензии истца, возвратил истцу денежные средства частично в размере 74610 рублей, уплаченные истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору.

Вместе с тем, оставшуюся часть денежных средств, уплаченные истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, в размере 8290 рублей ответчик отказался возвращать истцу. Мотивы отказа в возврате оставшейся части денежных средств истцу не известны, ответчик игнорирует требования истца о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме.

Также при заносе мебели в квартиру и монтаже мебели ответчик повредил в квартире истца напольное покрытие. Вследствие чего действиями ответчика имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно смете (отчету), стоимость восстановительного ремонта напольного покрытая и стен составляет 49 450 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи (заказа) от <дата>, дополнительную заявку от <дата> к указанному договору, заключенные между ФИО3 и ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8290 рублей, уплаченные по договору купли-продажи (заказа) от <дата>, дополнительной заявки от <дата> к указанному договору; потребительский штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.021992 г. № «О защите прав потребителей»; денежные средства в размере 49450 рублей в качестве возмещения ущерба (убытков); компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования подержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, пояснила, что спорные диваны она уже продала, в большей части денежные средства возвращены истцу, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи (заказа) от <дата>, в соответствии с которым продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя мягкую мебель, а покупатель обязуется ее оплатить на условиях настоящего договора (л.д.16-17).

Полная стоимость мебели - 56900 рубелей предоплата - 5000 рублей, остаток - 51900 рублей (оплачивается при доставке), в т.ч. доставка, подъем и сборка.

Наименование модели: диван угловой Шагайка +100 (1,87+0,8), ткань (спальное место): Чикаго 26, фирма такни: Агекс, подушки (кол-во): 6 подушек круговой формы, утяжка с круговым боком (синтепух), форма подушек: набивные, размер подлок.: 16,5 см.: Декор-форма: прямоугольная, цвет: орех 81, габариты нестандартные: общие - 3,05*1,7, сп. место - 1,46*2,65, сторона раскладки (для угловых диванов): Семерка, опоры: пластик венге, и иные характеристики мебели, указанные в договоре (далее по тексту - мебель).

Также <дата> истец дополнительно приобрел у ответчика еще один диван Шагайка-Стандарт, основ, ткань (спальное место): клауд 04, фирма ткани: Зельветекс (серый), подушки (кол-во): 3 по 2 утяжка с круговым боком, форма подушек: набивные, размер подлок: 10,5, форма: прямой б/р, габариты стандартные, общие: 1,41*0,98, спального места: 1,41 * 1,9, механизм раскладки: тик-так, и иные характеристики мебели, указанные в дополнительной заявке от <дата> к договору.Полная стоимость мебели, указанной в дополнительной заявке от <дата> к договору: 26000 рублей, предоплата - 5000 рублей, остаток 21000 рублей (оплачивается при доставке), с доставкой, подъемом и сборкой.

Всего стоимость двух диванов по заключенному сторонами договору составляет 12900 рублей.

Также ответчик предоставил истцу гарантию на приобретаемую истцом мебель по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору согласно гарантийному талону к договору, подписанному со стороны ответчика. Гарантийные условия на приобретаемую истцом мебель по договору отражены в гарантийном талоне ответчика к договору.

<дата> истец во исполнение заключенного договора и дополнительной заявки от <дата> к договору оплатил ответчику стоимость товара в полном объеме в размере 12900 рубелей, а также стоимость доставки в размере 1500 рублей, подъем и сборка двух диванов в размере 1500 рублей, что подтверждается кассовыми чеками об оплате (л.д.18-19).

После получении товара истица обнаружила в нем недостатки, в связи с чем <дата> истец направил в адрес ответчика претензию от <дата> по договору о выявленных недостатках (дефектов) в мебели, приобретенной у ответчика по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, в соответствии с которой просил ответчика в течение 10-ти рабочих дней с даты получения претензии произвести гарантийный ремонт или произвести замену мебели, в которой истцом были обнаружены недостатки, на аналогичную мебель надлежащего качества. Более подробный перечень выявленных недостатках (дефектов) в мебели, приобретенной у ответчика по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, изложен в претензии истца от <дата> (л.д.21).

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от <дата>, согласно которой истцу необходимо было определиться с датой и временем для устранения недостатков (л.д.22-23).

<дата> истец направил в адрес ответчика заявление от <дата>, в соответствии с которым просит ответчика вызвать мастера для осмотра мебели и фиксации выявленных недостатков (дефектов) в мебели (л.д.24).

<дата> истец направил в адрес ответчика заявление от <дата> о возврате денежных средств уплаченных истцом по договору дополнительной заявке от <дата> к договору в размере 82900 рублей. Основание для возврата денежных средств - поставка ответчиком мебели ненадлежащего качества (л.д.25).

Ответчик во исполнение полученной от истца претензии от <дата>, забрал у истца мебель, приобретенную истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, для устранения выявленных истцом недостатков (дефектов) в мебели.

Вместе с тем, после повторной передачи ответчиком мебели истцу, приобретенной истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, истец отказался от приемки указанной мебели, поскольку недостатки, на которые ранее указывал в претензии истец, так и не устранены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается актами о передаче товара от <дата>. Истец повторно заявил ответчику, что поставленная мебель ненадлежащего качества (л.д.35-38).

<дата> истец направил в адрес ответчика дополнительную претензию от <дата> о выявленных истцом недостатках мебели: два дивана -1 угловой диван (диван угловой Шагайка +100) и 1 диван Шагайка-Стандарт, приобретенной истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, повторно потребовал от ответчика возвратить денежные средства, уплаченные истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору в размере 82900 рублей. (л.д.27).

<дата> ответчик частично удовлетворил претензии истца, возвратил истцу денежные средства частично в размере 74610 рублей, уплаченные истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору.

Вместе с тем, оставшуюся часть денежных средств, уплаченные истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, в размере 8290 рублей ответчик отказался возвращать истцу.

С целью определения наличия недостатков в спорных товарах, причин их возникновения, а также определения причин возникновения повреждений напольных покрытий в квартире истца определением суда от <дата> по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению эксперта, по представленным материалам и в виду отсутствия возможности натурного проведения исследования объектов экспертизы Диван «Шагайка-100» и диван «Шагайка- стандарт» ответить на поставленные перед экспертом вопросы: соответствуют ли товары (диван «Шагайка-100» и диван «Шагайка-Стандарт»), размерам, спецификации (эскизу/образцу), указанным в договоре от <дата>, имеются ли в товарах (диван «Шагайка-100» и диван «Шагайка-Стандарт») недостатки (дефекты), какова причина их возникновения, относятся ли выявленные недостатки (дефекты) к производственным, соответствуют ли изготовленный товары (диван «Шагайка-100» и диван «Шагайка-Стандарт») ГОСТам применяемым к данному виду мебели, являются ли недостатки производственными, либо возникли в результате нарушения условий эксплуатации, либо в результате воздействия каких-либо внешних факторов (в том числе, механического при монтаже/установке/доставке диванов: Шагайка-100» и «Шагайка-Стандарт»), транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы не представляется возможным.

В квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> имеются многочисленные повреждение напольного покрытия в месте, где был расположен диван «Шагайка-Стандарт».

Причиной возникновения повреждений являются действия третьих лиц не связанных с эксплуатацией и переносом дивана «Шагайка-Стандарт».

В квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> повреждение напольного покрытия в месте, где был расположены диван «Шагайка-100» не имеется.

Стоимость восстановительного ремонта выявленных дефектов напольного покрытия за расчету не подлежит, в связи с несоответствием повреждений обстоятельствам событий.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно получено в рамках судебного разбирательства, выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области с изучением всех материалов гражданского дела, выходом на место осмотра. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы.

Допрошенный в судебном заседании <дата> эксперт ФИО5, выводы судебной экспертизы подтвердил, пояснив, что при осмотре напольного покрытия были установлены повреждения, однако их невозможно было получить при перемещении дивана, поскольку конструкция ножек исключает таковое. Получение повреждений от ножек указанной конструкции возможно лишь при поднятии дивана под определенным углом, однако размеры комнаты такую возможность исключают. В данном случае выводы носят категоричный характер.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы истцом не заявлено.

Несмотря на отсутствие выводов судебной экспертизы относительно недостатков приобретенных истцом предметов мебели, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об их наличии до передачи товара покупателю.

Указанное подтверждается, фотоматериалами, представленными в материалы дела, скриншотами переписки между истцом и ответчиком, пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, присутствующей при поставке диванов, а также действиями самого ответчика, которая устраняла недостатки, а впоследствии частично возвратила денежные средства, оплаченные за товар.

Кроме того, доказательств возникновения недостатков товара после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика остатка денежной суммы, оплаченной за товар в размере 8290 руб.

Разрешая заявленное требование истца о возмещении убытков в связи с повреждением неполного покрытия в квартире истца при заносе мебели, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, обязанность доказывания наличия действий ответчика, повлекших в связи с доставкой и сборкой дивана, возникновения убытков в виде повреждения напольного покрытия, лежит на истце.

Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков, связанных с повреждением ламината, ссылается на то, что при заносе мебели в квартиру и монтаже мебели ответчик повредил в квартире истца напольное покрытие, вследствие чего действиями ответчика имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно заключению эксперта, в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> имеются многочисленные повреждения напольного покрытия в месте, где был расположен диван «Шагайка-Стандарт». Причиной возникновения повреждений являются действия третьих лиц не связанных с эксплуатацией и переносом дивана «Шагайка-Стандарт». В квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> повреждение напольного покрытия в месте, где был расположены диван «Шагайка-100» не имеется.

Таким образом, причинно-следственная связь между возникновением повреждений напольного покрытия в квартире истца и действия по доставке и заносу диванов не установлена.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение обстоятельств повреждения напольного покрытия в жилом помещении от действий ответчика стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежные средства в размере 49450 рублей в качестве возмещения ущерба (убытков) удовлетворению не подлежат.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от присуждённой денежной суммы, с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что большая часть денежных средств возвращена истцу на стадии досудебного урегулирования спора, суд полагает возможным снизить определить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 4000 руб.

Данная сумма штрафа, по мнению суда соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 611,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи (заказа) от <дата>, дополнительную заявку от <дата> к указанному договору, заключённые между ФИО3, <дата> г.р. (паспорт <...>) и ФИО2, <дата> (паспорт <...>).

Взыскать с ФИО2, <дата> (паспорт №) в пользу ФИО3, <дата> г.р. (паспорт №) денежные средства в размере 8 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> (паспорт серия №) в бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.