Приговор № 1-182/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевших - ФИО2 №1, ФИО2 №2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО11,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ГДР, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В этот же день, 01.02.2020г, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его деяния не очевидны для потерпевшего и иных лиц, руководствуясь корыстным мотивом и ранее возникшим умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно – электрический шуруповерт марки «Patriot» модели «BR 186» в комплекте с аккумуляторной батареей, зарядным устройством, пластиковым чемоданом для хранения, стоимостью 5 100 рублей за комплект.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его деяния не очевидны для потерпевшего и иных лиц, руководствуясь корыстным мотивом и ранее возникшим умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно – перфоратор марки «DEWALT D25013», стоимостью 6 300 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его деяния не очевидны для потерпевшего и иных лиц, руководствуясь корыстным мотивом и ранее возникшим умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно – перфоратор «Vega» модели «VH-2150E» в комплекте с пластиковым чемоданом для хранения, стоимостью 5 500 рублей за комплект.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его деяния не очевидны для потерпевшего и иных лиц, руководствуясь корыстным мотивом и ранее возникшим умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно – перфоратор марки «Элпром», стоимостью 5 100 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его деяния не очевидны для потерпевшего и иных лиц, руководствуясь корыстным мотивом и ранее возникшим умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно – перфоратор марки «Электроприбор ПР 1000», в комплекте с рукояткой, пластиковым чемоданом для хранения, стоимостью 5 100 рублей за комплект.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, причинение материального ущерба собственнику и желая этого из корыстных побуждений, сознательно злоупотребив доверием потерпевшего ФИО2 №1, заранее для себя осознавая отсутствие намерения выполнять взятые на себя обязательства по возвращению взятого во временное пользование чужого имущества, убедил ФИО2 №1 передать ему во временное пользование мобильный телефон марки «Huawei» модели «Y3 II (LUA-U22) DualSim Gold» в корпусе золотистого цвета. После этого, в тот же день, в тоже время, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 №1 введенный в заблуждение, передал ФИО1 во временное пользование указанный мобильный телефон, завладев которым, ФИО1 телефон не вернул, тем самым путем злоупотребления доверием похитил его, обративши в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его деяния не очевидны для потерпевшего и иных лиц, руководствуясь корыстным мотивом и ранее возникшим умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно – электрический шуруповерт марки «Metabo» модели «PowerMax BS» в комплекте с аккумуляторной батареей, зарядным устройством, пластиковым чемоданом для хранения, стоимостью 16 000 рублей за комплект.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его деяния не очевидны для потерпевшего и иных лиц, руководствуясь корыстным мотивом и ранее возникшим умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно – угловую шлифмашину марки «Makita» модели «GA5030», стоимостью 5 900 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.02.2020г примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его деяния не очевидны для потерпевшего и иных лиц, руководствуясь корыстным мотивом и ранее возникшим умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно – перфоратор марки «Bort Global» модель «1500», стоимостью 6 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его деяния не очевидны для потерпевшего и иных лиц, руководствуясь корыстным мотивом и ранее возникшим умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно – электрический шуруповерт марки «DEWALT» модели «DW274k» в комплекте с аккумуляторной батареей, зарядным устройством, пластиковым чемоданом для хранения, стоимостью 7 000 рублей за комплект.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО1, находился в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, во исполнение которого ФИО1 вступил в устную договорённость с ФИО2 №2 о продаже ФИО1 ФИО2 №2 электрооборудования на сумму 12 500 рублей, при заведомом отсутствии намерения выполнить взятое на себя обязательство по передаче оплаченного товара.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь на улице, у здания, расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, причинение материального ущерба собственнику и желая этого из корыстных побуждений, сознательно злоупотребив доверием потерпевшего ФИО2 №2, заранее для себя осознавая отсутствие намерения выполнять взятые на себя обязательства по передаче оплаченного товара, получил от ФИО2 №2 денежные средства в сумме 12 500 рублей, причитающиеся в качестве оплаты приобретаемого электрооборудования согласно ранее достигнутой договоренности. Полученные денежные средства в сумме 12 500 рублей ФИО1, в момент передачи, похитил, путем злоупотребления доверием.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, товар не передал, чем причинил ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник подержал ходатайство подсудимого, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по факту хищения имущества ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1, гражданин РФ, (т.2л.д.119) в браке не состоит, детей и лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, не военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.122), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.123), ранее не судим (т.2 л.д.120-121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое преступление в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи своему отцу, возраст и его состояние здоровья. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого по факту хищения имущества ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ -розыск имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершения преступлений, их последствия, личность подсудимого, характер его действий, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в изоляции его от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5,ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как основного наказания, по мнению суда, для достижения целей наказания осужденного будет достаточно.

Окончательно наказание по данному приговору суд считает возможным назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств, преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исполнение назначенного наказания условно не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного заседания установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ - колонии поселения, так как совершенные преступления относятся к преступлениям средней тяжести, и ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы.

Медицинских документов свидетельствующих о невозможности подсудимого находится в условиях изоляции, в материалах дела не имеется.

В связи с назначением ФИО6 наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе следствия потерпевшим ФИО2 №1 заявлено исковое заявление в возмещении причиненного ущерба на сумму 62 100 рублей (т.1 л.д.34), потерпевшим ФИО7 заявлено исковое заявление в возмещении причиненного ущерба на сумму 12 500 рублей. (т.1 л.д.190).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №2 поддержал исковые требования, а потерпевший ФИО2 №1 поддержал исковые требования частично, пояснив, что ему был возвращен мобильный телефон марки «Huawei» модели «Y3 II (LUA-U22) DualSim Gold» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5 100 рублей.

Судом установлено, что потерпевшему ФИО2 №2 материальный ущерб в сумме 12 500 рублей 00 копеек, причинен преступлением, в связи с чем, гражданский иск подлежат удовлетворению, а заявленная сумма взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Судом установлено, что потерпевшему ФИО2 №1 общий материальный ущерб в сумме 67 100 рублей, причинен преступлением, однако, мобильный телефон марки «Huawei» модели «Y3 II (LUA-U22) DualSim Gold» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5 100 рублей был возвращен, в связи с чем, гражданские иск потерпевшего подлежат частичному удовлетворению, а заявленная сумма частичному взысканию с подсудимого ФИО1 в размере 62 000 рублей.

Вещественные доказательства, согласно ст. 81 УПК РФ: залоговый билет ООО «Ломбард Крым Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; залоговый билет ООО «Ломбард Крым Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; договор комиссии ИП ФИО8 № Кир-0012917 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; договор комиссии ИП ФИО8 № Кие-0013563 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; залоговый билет ООО «Ломбард Крым Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; залоговый билет ООО Ломбард «Юг БФР» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; залоговый билет ООО «Ломбард Крым Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; договор комиссии ИП ФИО9 №С3-0000756 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; залоговый билет ООО «Ломбард Крым Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; договор комиссии ИП ФИО8 № Кие-0020521 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Мобильный телефон «Huawei» «IMEI №, IMEI №»; руководство по эксплуатации угловой шлифмашины марки «Makita»; руководство по эксплуатации шуруповерта марки «Metabo»; руководство по эксплуатации электрического перфоратора марки «Элпром»; - оставить потерпевшему ФИО2 №1 по принадлежности.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказанных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 о возмещении материального ущерба в размере 62 100 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 №1 62 000 (шестьдесят две тысячи ) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №2 о возмещении материального ущерба в размере 12 500 рублей - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 №2 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: залоговый билет ООО «Ломбард Крым Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; залоговый билет ООО «Ломбард Крым Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; договор комиссии ИП ФИО8 № Кир-0012917 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; договор комиссии ИП ФИО8 № Кие-0013563 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; залоговый билет ООО «Ломбард Крым Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; залоговый билет ООО Ломбард «Юг БФР» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; залоговый билет ООО «Ломбард Крым Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; договор комиссии ИП ФИО9 №С3-0000756 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; залоговый билет ООО «Ломбард Крым Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; договор комиссии ИП ФИО8 № Кие-0020521 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - необходимо хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Huawei» «IMEI №, IMEI №»; руководство по эксплуатации угловой шлифмашины марки «Makita»; руководство по эксплуатации шуруповерта марки «Metabo»; руководство по эксплуатации электрического перфоратора марки «Элпром»; - оставить потерпевшему ФИО2 №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Д.О. Михайлов