Решение № 12-126/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-126/2019

№ 12-126/2019


РЕШЕНИЕ

<...>, зал № 604 09 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего зам. начальника отдела <данные изъяты> женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № 18810072190000006416 от 18.01.2019 г., вынесенное ИДПС взвода № 7 ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810072190000006416 от 18.01.2019 г., вынесенным ИДПС взвода № 7 ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, ФИО1 был признан виновным в том, что управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе у <...> то есть в нарушении п.14.1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за что он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, поскольку полагает, что предоставил преимущество в движении всем пешеходам, которые на тот момент осуществляли переход по нерегулируемому пешеходному переходу. На момент приближения его транспортного средства к пешеходному переходу пешеход, который переходил дорогу, а также те, кто вступили на проезжую часть, отсутствовали. Доказательств обратного инспектором ДПС ему представлено не было.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что пересекал пешеходный переход, когда на нем пешеходов уже не было, что объективно подтверждается видеозаписью с видеорегистратора его автомашины, которую он просит приобщить к материалам дела и на которой четко видно, что когда он проезжал через пешеходный переход, то пешехода на нем у же не было.

ИДПС ГИБДД ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, судом принято решение рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменено в вину водителю ФИО1, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Исследовав представленные материалы, жалобу и доводы заявителя, просмотрев представленную заявителем видеозапись, суд установил, что на момент проезда транспортного средства заявителя через пешеходный переход, пешеход, который переходил дорогу по данному пешеходному переходу, уже завершил переход пешеходного перехода и находился на тротуаре, других пешеходов, которые вступили на проезжую часть на пешеходном переходе, не было. К данному выводу суд пришел исходя из того, что на видеозаписи четко видно, что машина под управлением ФИО1 продолжила движение через пешеходный переход после того, как пешеход перешел проезжую часть и вступил на тротуар, а после этого на дорогу выбежал инспектор ДПС и остановил автомашину ФИО1 со словами о том, что он, якобы, не пропустил пешехода. Суд объективно установил, что доводы Инспектора ДПС об этом полностью не соответствуют действительности, оснований для привлечения водителя ФИО1 к ответственности не имеется.

В связи с этим, суд находит доводы заявителя обоснованными, а его жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое заявителем постановление № 18810072190000006416 от 18.01.2019 г., вынесенное ИДПС взвода № 7 ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, подлежащим отмене как не обоснованное и не законное. Производство по данному делу в отношении заявителя подлежит прекращению в виду отсутствия в его действиях состава данного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить полностью.

Постановление № 18810072190000006416 от 18.01.2019 г., вынесенное ИДПС взвода № 7 ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу в отношении него прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Ходкин