Постановление № 5-345/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 5-345/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

29 июля 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием: защитника ООО «Надежда» - Шварева В.Г.,

в отсутствии: представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «НАДЕЖДА», ГРН 1166313079888 от ДД.ММ.ГГГГ, адрес (место нахождения) <адрес> ИНН <***>, КПП 638201001, ГРН 2166313479561, дата внесения в ЕГРЮЛ записи ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов ООО «Надежда», нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ООО «Надежда» - Шварев В.Г. с протоколом об административном правонарушении согласился. Также пояснил, что в настоящее время организация находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области.

Суд, выслушав защитника Шварева В.Г., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На момент совершения правонарушения применялись формы и порядок представления уведомлений, установленные приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ООО «Надежда» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства РФ.

Осмотром установлено, что по указанному адресу расположено одноэтажное строение цеха по переработке и хранению овощей, где осуществляют трудовую деятельность граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в качестве разнорабочего. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял погрузочно – разгрузочные работы, управляя погрузчиком, передвигал мешки с морковью в помещении цеха.

При этом, уведомление о привлечении к трудовой деятельности в РФ указанного иностранного гражданина ООО «Надежда» в адрес УВМ ГУ МВД России по Самарской области не представляло.

Приложением № 15 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Из объяснения директора ООО «Надежда» Юн В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ для осуществления погрузочных работ он привлек двух иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Узбекистан ФИО1 На момент проверки ФИО1 осуществлял погрузку овощей в автомобиль. Обязанность уведомления о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора не исполнил, в связи с введением режима самоизоляции.

Нарушение миграционного законодательства ООО «Надежда» выразилось в следующем, общество нарушило установленный законом срок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Надежда» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность юридического лица подтверждается:

- протоколом 19 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Надежда», в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- объяснением Юн В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ для осуществления погрузочных работ он привлек двух иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Узбекистан ФИО1 На момент проверки ФИО1 осуществлял погрузку овощей в автомобиль. Обязанность уведомления о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора не исполнил, так как не успел, в связи с введением режима самоизоляции.

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан, либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: <адрес>;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, из которого следует, что по указанному адресу расположен цех по переработке и хранению овощей, в качестве грузчиков осуществляют трудовую деятельность граждане Республики Узбекистан, в том числе ФИО1;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Надежда».

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд считает доказанной вину ООО «Надежда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, так как был нарушен порядок уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО «Надежда» в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст.2.1 КоАПРФ).

Доказательств того, что со стороны ООО «Надежда» были приняты все необходимые и возможные действия для выполнения требований по уведомлению территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, суду не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к ответственности юридического лица.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьв соответствии сост. 4.3 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наказание на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом установленного, принимая во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.10, 3.12, 29.10, 32.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «НАДЕЖДА» привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с п. 1 ст. 32.12. КоАП РФ, постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области М.И. Микшевич