Решение № 2-1151/2020 2-1151/2020~М-588/2020 М-588/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-1151/2020

Дело № 2-1-1151/2020 64RS0042-01-2020-000718-03


Решение

Именем Российской Федерации

27.04.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Галимулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом.

В обосновании исковых требований указывает, что истец является собственником жилого дома общей площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании определения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Также ей на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием «под индивидуальную жилую застройку» площадью 1001 кв.м, с кадастровым номером 64:50:031743:87 по тому же адресу, на основании договора купли-продажи (купчей) участка №И от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения в собственность земельного участка истец произвела реконструкцию жилого дома, сделала пристройку и увеличила его площадь, в границах принадлежащего ей земельного участка. В настоящее время жилой дом, с учетом пристройки и реконструкции, состоит из: жилого дома общей площадью 102,10 кв.м, жилой площадью 44,30 кв.м.

Разрешение на строительство (реконструкцию) ФИО1 не получала, строительством данной пристройки занималась самостоятельно, проектную документацию не составляла, но при этом строительные нормы и правила нарушены не были.

Для государственной регистрации выстроенной пристройки ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для постановки на кадастровый учет измененного объекта.

Кадастровый инженер подготовил заключение, согласно которому реконструируемый жилой дом находится в границах земельного участка площадью 1001 кв.м, с кадастровым номером 64:50:031743:87, по адресу: <адрес>. Однако, кадастровые работы по подготовке технического плана с постановкой данного объекта на кадастровый учет не были проведены, т.к. отсутствует разрешение на строительство, которое является обязательным документом при подготовке технического плана здания - объекта ИЖС.

Истцу было рекомендовано обратиться в администрацию Энгельсского муниципального района для получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Для соблюдения досудебного порядка истец обратилась к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, об окончании строительства жилого дома, для получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома. Обращения были рассмотрены, однако разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и разрешение на строительство не было выдано.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась с иском, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 102,10 кв.м, жилой площадью 44,30 кв.м, прекратить право собственности на жилой дом площадью 53,5 кв.м, и признать право собственности на жилой дом общей площадью 102,10 кв.м, жилой площадью 44,30 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:50:031743:87, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель Петри Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание также не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дела в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третьи лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании определения Энгельсского городского суда <адрес> о заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 признано право собственности на домовладение с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., в том числе жилой 31,1 кв.м. (л.д. 77, 153-154).

Также истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) №И от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1001 кв.м., с кадастровым номером 64:50:031743:87, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Земельный участок предназначен под индивидуальную жилую застройку и имеет назначение: земли населенных пунктов (поселений) (л.д. 121-132).

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> земельный участок площадью 1001 кв.м с кадастровым номером 64:50:031743:87 по адресу: <адрес> по градостроительному регламенту расположен в территориальной зоне жилой застройки 1-го типа (Ж-1) (л.д. 52-63).

Судом установлено, что жилой дом на момент его приобретения истцом, имел общую площадь 53,5 кв.м, что подтверждается выпиской БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно техническому паспорту Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Саратовское областное отделение составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, 1958 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 102,10 кв.м., имеет следующие технические характеристики и включает в себя жилой дом площадью 49,7 кв.м. и отапливаемую пристройку площадью 52,4 кв.м.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО «Приоритет-оценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированный жилой дом общей площадью 102,10 кв.м по адресу: <адрес>, не соответствует следующим градостроительными нормам и правилам, что нарушает права и законные интересы собственника смежного земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> и объекта недвижимости на указанном участке: не соответствие градостроительным нормам в части расположения жилого <адрес> на расстоянии менее 1 м от границы со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, а нормативное расстояние до границы участка составляет 3 м (согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 2.12* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* разделы 1-5, 6 (пункты 6.1 -6.41, таблица 10*), 7-9; Приложение 2 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательное основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, п. 7.1 СП 42.12220.2016, ст. 19 п. 1.2. Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>).

Указанное несоответствие градостроительным нормам является устранимым, расположение исследуемого жилого <адрес> в <адрес> должно быть согласовано с собственником смежного земельного участка и объекта недвижимости по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Объект недвижимости – реконструированный жилой дом общей площадью 102,10 кв.м. по адресу: <адрес> соответствует иным нормам и правилам, в том числе соответствует строительно-техническим, санитарно-эпедемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположение жилого дома, соответствует правилам землепользования и застройки Энгельсского муниципального района, указанное строение расположено за пределами границ красных линий и охранных зон коммуникаций. Жилой дом общей площадью 102,10 кв.м по вышеуказанному адресу, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:031743:87. Степень готовности реконструированного жилого дома составляет 100%, жилой дом пригоден для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Данное заключение ответчиком и третьими лицами не оспорено. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, исходя из вида экспертного учреждения, примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что возведенный истцом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка, которым истец владеет на законном основании, возведенный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственник смежного земельного участка и объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО4 предоставила заявление, в котором указала об отсутствии возражений относительно исковых требований ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, нарушения её прав.

Также в судебном заседании установлено, что истцом принимались меры по вопросу выдачи уведомления о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, получению разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома (л.д. 48).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 102,10 кв.м, жилой – 44,30 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Также подлежит удовлетворению требование истца о прекращении права собственности на жилой дом общей площадью 53,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 102,10 кв.м, жилой площадью 44,30 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1001 кв.м, с кадастровым номером 64: 50:031743:87, по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 53,5 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1001 кв.м, с кадастровым номером 64:50:031743:87, по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 102,10 кв.м, жилой площадью 44,30 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1001 кв.м, с кадастровым номером 64:50:031743:87, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь Ю.К. Галимулина